Pour s’occuper pendant le confinement...

Michel-Pierre a écrit:Toujours aussi parfait dans tes compte-rendus CB

Cependant aujourd'hui, j'ai vraiment un coup de blues

Même si j'ai toujours donné priorité à la prudence et donc, de retarder mes prochaines séances à minimum fin mai avec masque bien entendu, je viens de lire sur TMF que le minimum requis serait le 15 Juin avec une présence maxi de 30 "personnes". Chez nous, 500 licenciés.... z'avez qu'à voir !!!

Bon sinon camarade, tous les détails que tu donnes sont vraiment le retour du processus au TOP mais je suis quand même loin de disposer d'un tel matériel pour concrétiser tout ça !

Pour mon obsession de la stabilité gyroscopique avec un pas de rayures adéquat, j'ajoute ma dernière préoccupation concernant "l'obliquité initiale" et j'envisageais un banc de concentricité tout simple ; le Sinclair à une centaine de roros.

Il y en a bien un sur Paaf mais un comparateur en pouce... bof-bof. Une graduation = 0,025 mm ..... Quitte à réutiliser cet outil de ma première vie, je le préférerais en mm. Au moins on voit bien les écarts !  Qu'en penses-tu ?  Bon, je demande mais j'ai bien vu que tes engins sont en mm  
Après, est-ce vraiment utile pour le moment, dans ma Tikka de série avec une prise de rayures à 2 mm..... hein ?  

Après la pluie, le beau temps...
Patience, le retour au stand n'en sera que plus appréciable !

Les appareils de contrôle ne sont en aucun cas obligatoires pour assembler de bonnes cartouches. En ce qui me concerne, ils me servent surtout par curiosité et pour savoir  (un peu) ce qui se passe lorsque l'on change une méthode ou un paramètre de rechargement.

La concentricité des cartouches est un sujet toujours discuté (et discutable !). Comme habituellement, certains disent que ça ne sert à rien, d'autres que c'est indispensable.
Personnellement, les bancs de concentricité me servent à vérifier que ma méthode de rechargement reste dans des limites acceptables pour les munitions d'armes réglementaires "tout venant", c'est à dire inférieure à 0.008" (0.2 mm) sur le projectile, 0.005'' (0.13 mm) pour les cartouches de match et 0.002'' (0.05 mm) pour les cartouches de TLD et de "BR".
Tony BOYER, un des meilleurs tireurs internationaux de Bench Rest 100 et 200 yards, ne dépasse pas les 0.001" pour ses cartouches de 6 PPC. J'ai récemment acheté un stock de composants de rechargement ayant appartenu à The Pigman comportant encore quelques cartouches chargées, le verdict est sans appel : je n'ai pas réussi à trouver de défaut avec la résolution du comparateur monté sur le banc !

La stabilité gyroscopique est aujourd'hui basée sur la formule de Miller. Le but est d'avoir un indice de stabilité supérieur à 1,4, voir plus, pour que la balle soit correctement stabilisée quelque soit les conditions météo. On notera que pour les armes de Bench Rest à courtes distances (inférieures à 300 m), cet indice de stabilité est tout relatif : on s'approche souvent de 1,2 ce qui ne gêne en rien la dispersion des groupements. Si le projectile est stabilisé en sortie de bouche, il le restera gyroscopiquement sur toute sa trajectoire (sauf instabilité dynamique évidemment), l'indice de stabilité ne faisant qu'augmenter au cours du vol de la balle.
Donc en gros, si les balles arrivent stabilisées à 100 m par des températures hivernales, pas la peine de trop réfléchir : ça fonctionnera en été.

L'obliquité initiale est plutôt employée pour décrire la différence d'angle entre l'axe de trajectoire et celui du projectile en sortie de bouche. Il entraîne une précession qui a tendance à s’amortir sur les premiers mètres de vol (lire, et relire, les articles de E. STENG dans les numéros hors série de Cibles, ce sont des mines d'or). Pour les défaut de concentricité, on parle plutôt de faux-rond ou de battement.

La jauge de concentricité Sinclair est un très bon outil. Le comparateur livré avec fait normalement l'affaire, même s'il est en pouces. Il a une gamme de mesures de 0 à 1 pouce (25.4 mm) avec une résolution de 0,001", donc effectivement 0.025 mm. On peut très facilement le changer pour un exemplaire métrique, ça tourne autour de 15 € pour une résolution de 0,01 mm pour du générique. Est-ce que ça va apporter un plus ? Bof, si les meilleurs tireurs de BR se contentent de 0.001", je m'en contente aussi !
Cette jauge est à 87 € chez Brownells France sans comparateur, à comparer à l'exemplaire d'occasion avec comparateur à 100 €...

wichita a écrit:Y a du taf  !  
mais j'ai tout lu !
outre le matos, il faut du temps.
merci du partage

Du temps ?
Çà tombe bien, là j'en ai !!!

Je suis stupéfait de ta publication. J'ai lu différents ouvrages sur le rechargement (Malfatti, Geerbrand, Joël Serre, Dropsy) car je pratique le tir en 308 et le rechargement. J'ai pris plaisir au déroulé de tes rechargements agrémentés de photos d'une qualité top. Je vais me repasser le tout plus lentement pour bien mesurer ce que tu fais en rechargement mais malheureusement, je ne possède pas le super outillage que tu montres.
Je me suis inscrit sur ce forum pour le 22lr et je ne pensais pas trouver ce que je viens de parcourir.
Bravo pour ton professionnalisme. Alain de Toulouse

Alain31 a écrit:Je suis stupéfait de ta publication. J'ai lu différents ouvrages sur le rechargement (Malfatti, Geerbrand, Joël Serre, Dropsy) car je pratique le tir en 308 et le rechargement. J'ai pris plaisir au déroulé de tes rechargements agrémentés de photos d'une qualité top. Je vais me repasser le tout plus lentement pour bien mesurer ce que tu fais en rechargement mais malheureusement, je ne possède pas le super outillage que tu montres.
Je me suis inscrit sur ce forum pour le 22lr et je ne pensais pas trouver ce que je viens de parcourir.
Bravo pour ton professionnalisme. Alain de Toulouse

Il n'y a rien de stupéfiant là-dedans !

Les Malfatti restent ma référence et j'ai profité des stages de rechargement de Bernard et de son meilleur compère Jean-Louis.
Geerbrand et Beurtheret viennent ensuite, pour le livre de Serre, je ne l'ai pas encore commandé.
J'ai beaucoup bénéficié de la littérature américaine, et notamment du mensuel Precision Shooting qui a mis malheureusement la clé sous la porte il y a plusieurs années, sans compter beaucoup de manuels de rechargement américain.

Pas besoin de super-outillage pour réaliser tout ça. Avec un peu d'application, un kit Lee permet de faire l'équivalent, ou du moins de s'en rapprocher grandement, le seul maître-mot devant être "sécurité".

Si j'avais à conseiller quelqu'un pour faire globalement la même chose : achat d'une presse RCBS RockChuker II d'occasion (ça se trouve facilement), d'une matrice Redding FL type "S" et de deux ou trois bushings, une griffe de maintient d'étui standard de la même marque, une doseuse Lee basique, un amorceur à main Lee, un Crocogator pour nettoyer le logement d'amorce, un système Lee Quick Trim et une fraise RCBS-Wilson pour le raccourcissement, et enfin une matrice d'enfoncement et de positionnement de balles avec chambre flottante (le modèle standard Forster Bonanza est très bien et surtout pas trop cher), mais ça n'a rien d'obligatoire, et c'est parti...
Pour le réglage de la matrice de recalibrage, système de Tony BOYER si on ne veux pas investir dans une jauge de feuillure.

J'insiste. Je suis stupéfait par l'outillage que tu utilises qui montre que tu es un professionnel, mais tu es modeste, je vois. J'ai été surpris aussi par la qualité des photos et du soin que tu apportes pour montrer le détail. Je prends tes conseils avec plaisir, et heureusement car je ne pourrais jamais avoir l'outillage vu sur ton post, et je le regrette car j'aime le soin et la précision. J'ai quand même une jauge Hornady pour l'approche des rayures et aussi un contrôleur de concentricité Hornady.
Merci encore pour ces retours d'expérience, Alain

Alain31 a écrit:J'insiste. Je suis stupéfait par l'outillage que tu utilises qui montre que tu es un professionnel, mais tu es modeste, je vois. J'ai été surpris aussi par la qualité des photos et du soin que tu apportes pour montrer le détail. Je prends tes conseils avec plaisir, et heureusement car je ne pourrais jamais avoir l'outillage vu sur ton post, et je le regrette car j'aime le soin et la précision. J'ai quand même une jauge Hornady pour l'approche des rayures et aussi un contrôleur de concentricité Hornady.
Merci encore pour ces retours d'expérience, Alain

Pas de quoi, un forum ça sert (normalement !) à partager...

Et pour les photos, c'est tout simplement mon vieux téléphone portable Samsung A5 !

cb45400 a écrit:

Michel-Pierre a écrit:Toujours aussi parfait dans tes compte-rendus CB

Cependant aujourd'hui, j'ai vraiment un coup de blues

Même si j'ai toujours donné priorité à la prudence et donc, de retarder mes prochaines séances à minimum fin mai avec masque bien entendu, je viens de lire sur TMF que le minimum requis serait le 15 Juin avec une présence maxi de 30 "personnes". Chez nous, 500 licenciés.... z'avez qu'à voir !!!

Bon sinon camarade, tous les détails que tu donnes sont vraiment le retour du processus au TOP mais je suis quand même loin de disposer d'un tel matériel pour concrétiser tout ça !

Pour mon obsession de la stabilité gyroscopique avec un pas de rayures adéquat, j'ajoute ma dernière préoccupation concernant "l'obliquité initiale" et j'envisageais un banc de concentricité tout simple ; le Sinclair à une centaine de roros.

Il y en a bien un sur Paaf mais un comparateur en pouce... bof-bof. Une graduation = 0,025 mm ..... Quitte à réutiliser cet outil de ma première vie, je le préférerais en mm. Au moins on voit bien les écarts !  Qu'en penses-tu ?  Bon, je demande mais j'ai bien vu que tes engins sont en mm  
Après, est-ce vraiment utile pour le moment, dans ma Tikka de série avec une prise de rayures à 2 mm..... hein ?  

Après la pluie, le beau temps...
Patience, le retour au stand n'en sera que plus appréciable !

Les appareils de contrôle ne sont en aucun cas obligatoires pour assembler de bonnes cartouches. En ce qui me concerne, ils me servent surtout par curiosité et pour savoir  (un peu) ce qui se passe lorsque l'on change une méthode ou un paramètre de rechargement.

La concentricité des cartouches est un sujet toujours discuté (et discutable !). Comme habituellement, certains disent que ça ne sert à rien, d'autres que c'est indispensable.
Personnellement, les bancs de concentricité me servent à vérifier que ma méthode de rechargement reste dans des limites acceptables pour les munitions d'armes réglementaires "tout venant", c'est à dire inférieure à 0.008" (0.2 mm) sur le projectile, 0.005'' (0.13 mm) pour les cartouches de match et 0.002'' (0.05 mm) pour les cartouches de TLD et de "BR".
Tony BOYER, un des meilleurs tireurs internationaux de Bench Rest 100 et 200 yards, ne dépasse pas les 0.001" pour ses cartouches de 6 PPC. J'ai récemment acheté un stock de composants de rechargement ayant appartenu à The Pigman comportant encore quelques cartouches chargées, le verdict est sans appel : je n'ai pas réussi à trouver de défaut avec la résolution du comparateur monté sur le banc !

La stabilité gyroscopique est aujourd'hui basée sur la formule de Miller. Le but est d'avoir un indice de stabilité supérieur à 1,4, voir plus, pour que la balle soit correctement stabilisée quelque soit les conditions météo. On notera que pour les armes de Bench Rest à courtes distances (inférieures à 300 m), cet indice de stabilité est tout relatif : on s'approche souvent de 1,2 ce qui ne gêne en rien la dispersion des groupements. Si le projectile est stabilisé en sortie de bouche, il le restera gyroscopiquement sur toute sa trajectoire (sauf instabilité dynamique évidemment), l'indice de stabilité ne faisant qu'augmenter au cours du vol de la balle.
Donc en gros, si les balles arrivent stabilisées à 100 m par des températures hivernales, pas la peine de trop réfléchir : ça fonctionnera en été.

L'obliquité initiale est plutôt employée pour décrire la différence d'angle entre l'axe de trajectoire et celui du projectile en sortie de bouche. Il entraîne une précession qui a tendance à s’amortir sur les premiers mètres de vol (lire, et relire, les articles de E. STENG dans les numéros hors série de Cibles, ce sont des mines d'or). Pour les défaut de concentricité, on parle plutôt de faux-rond ou de battement.

La jauge de concentricité Sinclair est un très bon outil. Le comparateur livré avec fait normalement l'affaire, même s'il est en pouces. Il a une gamme de mesures de 0 à 1 pouce (25.4 mm) avec une résolution de 0,001", donc effectivement 0.025 mm. On peut très facilement le changer pour un exemplaire métrique, ça tourne autour de 15 € pour une résolution de 0,01 mm pour du générique. Est-ce que ça va apporter un plus ? Bof, si les meilleurs tireurs de BR se contentent de 0.001", je m'en contente aussi !
Cette jauge est à 87 € chez Brownells France sans comparateur, à comparer à l'exemplaire d'occasion avec comparateur à 100 €...

attention, je commence à moins comprendre...
"l'obliquité" ça se mange ?

je vais relire (plus tard) pour voir le bien du mal de la jauge...

cb45400 a écrit:
Geerbrand et Beurtheret aussi parce que je le connais viennent ensuite, pour le livre de Serre, je ne l'ai pas encore commandé.
J'ai beaucoup bénéficié de la littérature américaine, et notamment du mensuel Precision Shooting qui a mis malheureusement la clé sous la porte il y a plusieurs années, sans compter beaucoup de manuels de rechargement américain.

Pas besoin de super-outillage pour réaliser tout ça. Avec un peu d'application, un kit Lee permet de faire l'équivalent, ou du moins de s'en rapprocher grandement, le seul maître-mot devant être "sécurité".

Si j'avais à conseiller quelqu'un pour faire globalement la même chose : achat d'une presse RCBS RockChuker II j'en ai d'autres... d'occasion (ça se trouve facilement), d'une matrice Redding FL type "S" et de deux ou trois bushings, ça, depuis que j'en entends parler, va falloir sérieusement que j'en envisage l'achat ! une griffe de maintient d'étui standard de la même marque *, une doseuse Lee* basique, un amorceur à main Lee*, un Crocogator pour nettoyer le logement d'amorce j'ai un LEE et un LYMAN , un système Lee Quick Trim et une fraise RCBS-Wilson pour le raccourcissement, les deux outils n'ont pas la même fonction ? (j'ai le LEE) et enfin une matrice d'enfoncement et de positionnement de balles avec chambre flottante (le modèle standard Forster Bonanza est très bien et surtout pas trop cher), hornady a ça aussi ? mais ça n'a rien d'obligatoire, et c'est parti...
Pour le réglage de la matrice de recalibrage, système de Tony BOYER si on ne veux pas investir dans une jauge de feuillure.

je précise que là, mis à part mon rechargement classique-habituel pour la silhouette métallique (armes de poing) je vais me mettre au 308 dans une WINCHESTER modèle 7O (post 64) en vue de tirer la silhouette (rappel : debout : 100- 150 et 200 Mètres; plus tard, si je peux : 200-300-385-500 Mètres) d'ou mon intérêt aussi pour ce post.

Tu vas lui mettre quoi comme lunette à ta 70 ?

wichita a écrit:

cb45400 a écrit:
Geerbrand et Beurtheret    aussi parce que je le connais viennent ensuite, pour le livre de Serre, je ne l'ai pas encore commandé.
J'ai beaucoup bénéficié de la littérature américaine, et notamment du mensuel Precision Shooting qui a mis malheureusement la clé sous la porte il y a plusieurs années, sans compter beaucoup de manuels de rechargement américain.

Pas besoin de super-outillage pour réaliser tout ça. Avec un peu d'application, un kit Lee permet de faire l'équivalent, ou du moins de s'en rapprocher grandement, le seul maître-mot devant être "sécurité".

Si j'avais à conseiller quelqu'un pour faire globalement la même chose : achat d'une presse RCBS RockChuker II j'en ai d'autres... d'occasion (ça se trouve facilement), d'une matrice Redding FL type "S" et de deux ou trois bushings, ça, depuis que j'en entends parler, va falloir sérieusement que j'en envisage l'achat ! une griffe de maintient d'étui standard de la même marque *, une doseuse Lee* basique, un amorceur à main Lee*, un Crocogator pour nettoyer le logement d'amorce j'ai un LEE et un LYMAN , un système Lee Quick Trim et une fraise RCBS-Wilson pour le raccourcissement, les deux outils n'ont pas la même fonction ? (j'ai le LEE) et enfin une matrice d'enfoncement et de positionnement de balles avec chambre flottante (le modèle standard Forster Bonanza est très bien et surtout pas trop cher), hornady a ça aussi ? mais ça n'a rien d'obligatoire, et c'est parti...
Pour le réglage de la matrice de recalibrage, système de Tony BOYER si on ne veux pas investir dans une jauge de feuillure.

je précise que là, mis à part mon rechargement classique-habituel pour la silhouette métallique (armes de poing) je vais me mettre au 308 dans une WINCHESTER modèle 7O (post 64) en vue de tirer la silhouette (rappel : debout : 100- 150 et 200 Mètres; plus tard, si je peux : 200-300-385-500 Mètres) d'ou mon intérêt aussi pour ce post.

Le type de presse importe peu, même si pour les opérations de recalibrage ma préférence va à celles équipées d'un embiellage "Compound".
Pareil pour l'outil à nettoyer les logements d'amorces, mais le Crocogator reste une référence pour un prix inférieur à 8 € en France.
On peut bien sûr se passer de la fraise RCBS-Wilson lorsqu'on utilise un Lee Quick Trim, mais cette fraise ne coûte pas grand chose et peut rendre bien des services, comme par exemple faire sauter le listel de sertissage de l'amorce de certains types de douilles ou rattraper la finition d'une coupe mal gérée.
Une chambre flottante est bien présente sur les matrice de positionnement et d'enfoncement des balles Hornady. Mais la conception de cette chambre ne permet pas un guidage de la balle lors de son positionnement aussi ajusté qu'avec des matrices Redding Competition, Forster BR ou RCBS Gold Medal Match.

La Winchester 70 reste la grande concurrente de la Remington 700 aux US même si elle n'a pas eu le succès de cette dernière.

J'ai une post 64 monté pour s'initier au BR et chambrée en 6x47 Lapua. Je n'ai pas encore bien pris le temps de l'exploiter...







Elle n'est franchement pas adaptée pour le tir debout à la silhouette métallique !!!

Elle n'est franchement pas adaptée pour le tir debout à la silhouette métallique !!!

quoi que ! mis à part le poids je pense...

Tu ne peux pas imaginer comme elle "saigne du nez"...

Quant à la limite de poids...

Silver, rouge et jaune : tout ce que j'aime
J'aime les choses discrètes   donc forcément je trouve l'ensemble somptueux

beberman a écrit:Silver, rouge et jaune : tout ce que j'aime
J'aime les choses discrètes   donc forcément je trouve l'ensemble somptueux

J'en ai des plus discrètes, mais c'est de la Rem 700...

Sacré tube sur la dernière !

NACHEZ81 a écrit:Sacré tube sur la dernière !

Effectivement !

Magnifique cb45400

Une SA et 2 LA, pour la dernière je dirais plutôt barreau...

On dirais même que le diamètre est resté brut, zéro usinage 32 ou 34 mm

il les collectionne ?

bruno1966 a écrit:Magnifique cb45400

Pour la dernière, tu en sais quelque chose !

Et avoir raccourci ce pauvre barreau à seulement 20''...

La table aurais bien besoin d'un petit coup d'huile de lin

wichita a écrit:il les collectionne ?

Non, je n'en ai que 5...





Mais la dernière va être profondément modifiée...

expresso a écrit:La table aurais bien besoin d'un petit coup d'huile de lin

C'est prévu, il faut bien occuper Madame pendant que je recharge...

question un peu hors sujet, mais je profite de t'avoir sous la main (ou au bout du clavier)

j'ai une petite question : je cherche pour ma WINCHESTER modèle 70 post 64 en .308, le canon est miroir, les bois pas tops, mais rattrapables malheureusement il manque outre la plaque de couche (et ses vis) l'extracteur, ressort et axe; et là malgré qu'elle ne soit pas vieille j'ai un mal fou a mettre la main sur ce qu'il faut, de ton coté, une idée ?

on peux continuer en MP, bien sur...

j'ai la même table, même besoin, mais pas la même femme