Première arme de poing de catégorie "B".

Et voici la suivante : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Déconcertant de légèreté . A tester dès demain soir !

Un bon petit glock par contre il faudra être solide sur les bases il pardonne pas la moindre erreur en cible

Et bien moi ça me désole.
A quoi cela sert-il qu'on se décarcasse à longueur de forum pour donner des avis éclairés sur telle ou telle arme, en particulier pour les débutants, pour qu'au final sur trois armes il y ai deux merdes ?

Bah ça éclair tout le monde moi j’ai arrêté les B pour me concentrer que sur les C je ne suis pas assez assidue pour les 2 mais c’est mon choix

Laurent C a écrit:Et bien moi ça me désole.
A quoi cela sert-il qu'on se décarcasse à longueur de forum pour donner des avis éclairés sur telle ou telle arme, en particulier pour les débutants, pour qu'au final sur trois armes il y ait deux merdes ?

+ 1000, tout pareil, je plussoie, confirme et approuve en applaudissant bien fort !

Laurent C a écrit:Et bien moi ça me désole.
A quoi cela sert-il qu'on se décarcasse à longueur de forum pour donner des avis éclairés sur telle ou telle arme, en particulier pour les débutants, pour qu'au final sur trois armes il y ai deux merdes ?

Mais, mais, mais, tout simplement car il en faut pour tous les goûts ... Et toutes les bourses. Voilà !  

On peut avoir des avis et les partager (de façon correcte et argumentée) ou le vivre en mode "Le maître qui donne des leçons" et tenter d'imposer son point de vue.

C'est tout.

Depuis ne nombreuses années je parcours les forums auto, moto, construction, et autres et je remarque que chaque forum a droit à son quota d'Ayatollahs visiblement.

Merci à ceux qui conseillent sur la base de leur propre expérience (parfois en MP, et on comprend mieux pourquoi)

Pour les "dénigreurs institutionnels", ne changez rien, cela permet de suite de passer au message suivant.  

Voilà les copains, paix sur la terre, tout ça ... Tschuss

Pour tous les goûts, bien sûr.

Pour toutes les bourses, ça n'a pas de sens dans le cas présent.

Si je fais le total des valeurs en neuf ou d'occasion de ces trois armes, je te trouve très très facilement beaucoup mieux pour le même pris ou souvent moins cher.

Les armes ne sont pas des motos. La technologie est assez simple et le nombre de pièces en jeu est aussi réduite que l'importance de la qualité de chacune est élevée.

Alors tant mieux si tu t'es fait plaisir, mais un Glock 44 est une arme médiocre et pour le 1911 de Sig, je ne me prononce pas, mais j'ai de gros doutes, vu la qualité du mosquito.

Laurent C a écrit:
Alors tant mieux si tu t'es fait plaisir, mais un Glock 44 est une arme médiocre et pour le 1911 de Sig, je ne me prononce pas, mais j'ai de gros doutes, vu la qualité du mosquito.

Pour le sig, tu peux.
Je suis plutôt indulgent, mais c'est du même niveau de qualité que le mosquito et les Walther/Umarex, c'est a dire la qualité d'un airsoft (et encore, il y a des airsoft de meilleure qualité)
Ca marche bien ... Jusqu'à ce que l'arrêtoir de culasse ait usiné celle ci qui est en aluminium appauvri. Ils ont d'ailleurs rajouté un insert en métal plus dur pour rallonger la durée de vie.
Il y a un jeu monstre sur la glissière qui empêche d'en faire une arme précise.
Bref c'est un beau jouet (encore que les marquages bof bof...) mais ce ne sont pas des armes faites pour durer, pas sur que ca passe la décennie, contrairement aux armes en bon acier évoquées plus haut.
Sinon pour se faire plaisir avec un 1911, pourquoi pas mais il faut dans ce cas l'acheter d'occas a 200/250€ max, il y en a plein de quasiment neuf chez les armuriers, on se demande bien pourquoi

Oui, il me semblait bien que ce 1911 correspondait à ce que tu décris, mais j'avais un doute.

En fait, si un débutant nous lit, j'espère simplement qu'il ne se dirigera pas vers des objets séduisants mais vers des armes.

Le tir, pour moi, c'est avant tout une histoire de maîtrise et de précision. Les armes qui le permettent sont connues et on peut vraiment trouver des choses sympa sans se ruiner.

Un bon Smith entre 200 et 400€, un bon 22lr à moins de 500€ et un pa en 9x19 ou en 45ACP pour 400 à 700€.

Encore faut-il que le choix soit motivé par une volonté de tirer avec précision, sans s'arrêter sur l' objet en soi ... c'est un temps révolu !

"L'esprit fantassin n'existe plus, c'est un tord ..."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rem.44 a écrit:
"L'esprit fantassin n'existe plus, c'est un tord ..."

a qui le dis tu et c'est pas la sonerie de mon tel qui va te contredire ta ta dada ta ta, ta ta dada ta ta...

Cc all, voici le mien depuis 1 mois.
Sw modèle 41 22lr[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comme tout le monde, je dirais un 22 pour commencer (moi c'était un Ruger MK 4 en inox) ou un revolver en 38 si tu veux qq chose d'un peu plus pechu (j'ai un vieux S&W k38 de 1969 acheté pour une bouchée de pain sur natura et qui fonctionne à merveille).
Mais bon, y'a quand même des chances que tu achètes relativement vite un 9mm ; dans ce cas et au risque de m'attirer les foudres de certains membres, un Glock est un incontournable que tout tireur se doit d'avoir dans son armoire
Rien que pour sa simplicité et son démontage/remontage intégral, c'est une arme intéressante. Après, faut pas s'attendre a faire des miracles en cible mais (à ce qu'il se dit) si tu es précis avec un Glock, tu es précis avec n'importe quoi.
@+

numa a écrit:un Glock est un incontournable que tout tireur se doit d'avoir dans son armoire

Non...Même pas sous la torture

Pour en revenir au sujet, quels sont les avis pour le Beretta 92 FS en 22Lr
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Celui ci est un aperçu, il y en a d'autre et à prix plus bas
Perso, je ne le connais pas mais possédant un Beretta 72 et un 76, je peux dire que ça avale tout et que ça va hyper vite à démonter
En 9mm tout le monde en parle en bien (revues spécialisées) à voir la version 22LR

numa a écrit:un Glock est un incontournable que tout tireur se doit d'avoir dans son armoire
Rien que pour sa simplicité et son démontage/remontage intégral, c'est une arme intéressante. Après, faut pas s'attendre a faire des miracles en cible mais (à ce qu'il se dit) si tu es précis avec un Glock, tu es précis avec n'importe quoi.
@+

Conseiller une arme pour le tir, et avouer en même temps qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles en cible avec, je trouve ça vraiment magnifique !
Je te félicite ...

Non, le Glock n'est pas une arme de tir sportif.
95% des possesseurs les dénaturent, souvent en modifiant le système de détente. Donc tout ce qui fait la particularité de cette famille de pistolet.
Pour un pistolet aussi "parfait", ça reste moyen, non ?
Les rares qui ne les modifient pas sont ceux qui n'ont pas le droit de le faire , c'est à dire les représentants de Forces de l'Ordre dont c'est l'arme de dotation.

Et ce n'est pas le seul pistolet "aisé" à démonter.
Quant à l'utilité de démonter complètement une arme, ça reste réellement anecdotique.
Combien de tireurs ne le feront jamais, sur toute la durée de vie de leur arme.
De plus, avec internet, les forums et youtube, rares sont les armes pour lesquelles on ne trouve pas de conseils et de méthodes pour leur démontage complet.

Quand on voit le nombre d'armes en 9 mm qui existent depuis plus de 100 ans dans ce calibre, intéressantes à plus d'un titre (technique, historique, esthétique, etc ), j'ai toujours du mal à comprendre qu'on puisse encore conseiller un Glock à un tireur sportif.

Les versions en 22 LR pour le tir issues de pistolets de combat en 9 mm font rarement de bonnes armes de tir.
Le cahier des charges n'est pas le même, tout simplement.
La détente, les organes de visée, et souvent la précision intrinsèque de l'arme sont rarement à la hauteur.
De plus, elles nécessitent souvent des munitions bien "pêchues" pour fonctionner correctement, dont la puissance est rarement compatible avec une construction "cheap", à base d’alliages d'aluminium, de zamac, et autre conchoncetés indignes d'une arme digne de ce nom.

rem.44 a écrit:Les versions en 22 LR pour le tir issues de pistolets de combat en 9 mm font rarement de bonnes armes de tir.
Le cahier des charges n'est pas le même, tout simplement.
La détente, les organes de visée, et souvent la précision intrinsèque de l'arme sont rarement à la hauteur.
De plus, elles nécessitent souvent des munitions bien "pêchues" pour fonctionner correctement, dont la puissance est rarement compatible avec une construction "cheap", à base d’alliages d'aluminium, de zamac, et autre conchoncetés indignes d'une arme digne de ce nom.

Oui, je suis tout à fait d'accord avec toi.

Pour le reste, qui a conseillé un Glock pour le "tir sportif" ? Je dis juste que pour le mythe "Glock" c'est une arme a avoir quand on aime les armes à feu et que l'objectif n'est pas de faire des 10. Dans tous les cas, je déconseille le 9mm pour commencer.
Pour le reste, la détente sur les gen 5 n'est pas dégueulasse en sortie d'usine (pour un Glock j'veux dire) . A tel point que toutes les détentes des G17 à destination des armées sont modifiées pour éviter les départs de coups accidentels (réglage autour de 4kg il me semble... À vérifier).
Autre gros avantage du Glock (en plus de la fiabilité) c'est le prix. Environ deux fois (trois fois ?) moins qu'un Shadow 2 (beaucoup plus précis en revanche). Après y'a l'occasion mais sur les armes vraiment performantes pour faire du tar par exemple, les prix restent très élevés (je regarde régulièrement le prix des p210 et j'ai des sueurs froides à chaque fois que je vois le budget qu'il faudrait y consacrer lol).

numa a écrit:Je dis juste que pour le mythe "Glock" c'est une arme a avoir quand on aime les armes à feu.

Re NON !
Mais c'est une affaire de gout.
Une arme performante ne fait pas un tireur performant.
Si le P210 tient le haut du classement, c'est surtout parce qu'il est servi par de bons tireurs qui veulent mettre toutes les chances de leur coté.
Je suis sur qu'il y a des p210 assez loin dans le classement derrière des S&W (n'est ce pas Laurent ) ou des Tokarev.[/quote]

Merci Roméo.
Je pense que cette finale va me servir de carte de visite pendant quelque temps !

De toute façon, il y a tellement de gars qui pensent qu'un podium s'achète à l'armurerie, en signant un chèque pour un P210 ou même un CZ préparé par une diva ou l'autre, que je n'ai à me bagarrer que contre ceux qui savent que ça se gagne à la formation et à l'entrainement (dont le 10m).
Ce qui ramène la concurrence à 20 ou 30 tireurs maximum aux CDF.

Blague à part (si j'en suis capable), je peux comprendre que les plus jeunes générations ou ceux qui aiment le matériel militaire moderne, le Glock soit élevé au rang de mythe et fasse envie.

J'avoue que j'ai moi-même l'intention d'en posséder un, un jour, sauf que :
- J'ai déjà acquis beaucoup d'autres armes plus intéressantes et il en est encore qui passeront sans doute devant le Glock
- Ce sera, au titre de ce mythe que je ne conteste pas, un G17 et rien d'autre. Sans doute un Gen 1, puisque c'est plus le côté historique que les performances qui m'intéresse (comme indiqué précédemment, pour la performance, j'ai nettement mieux).

numa a écrit:

rem.44 n'a jamais a écrit:Je dis juste que pour le mythe "Glock" c'est une arme a avoir quand on aime les armes à feu.

Re NON !
Mais c'est une affaire de gout.
Une arme performante ne fait pas un tireur performant.
Si le P210 tient le haut du classement, c'est surtout parce qu'il est servi par de bons tireurs qui veulent mettre toutes les chances de leur coté.
Je suis sur qu'il y a des p210 assez loin dans le classement derrière des S&W (n'est ce pas Laurent ) ou des Tokarev.

RE-RE-NON !
Roméo33, je n'ai jamais écrit cette phrase : merci de faire attention dans tes citations, et citations de détentions !
Et le fait que je sois d'accord n'a rien à voir dans l'affaire !
Merci d'éditer ton message en conséquence

@Laurent :
N'empêche, dans 20 ans je pourrai faire du tar avec mon Glock FR
Je croiserai peut-être Laurent C qui me dira que c'est loin de valoir un Manurhin ; ce à quoi je répondrai "c'est vrai, mais j'ai toujours pas les moyens lol (ou les bon contacts)".

Plus sérieusement, je ne suis pas spécialement pro Glock, je ne tire presque jamais avec. Mais je ne fais pas de concours non plus. Du coup, je trouve que c'est une arme intéressante et que l'armée a bien fait de s'en doter (tout comme le HK d'ailleurs) et même si, secrètement, j'aurais aimé des armes fabriquées à Saint-Étienne (mais pas trop pourries quand même parce qu'il n'y a pas eu que des réussites).

Pour en revenir à notre ami et à ses débuts ; s'il ne fallait en choisir qu'un, ça serait bien entendu un 22. La munitions n'est pas chère, ça permet de s'entraîner à moindre coup. Et puis c'est pas violent comme munition pour travailler la précision. En loisir neuf je trouve que Ruger est bien placé mais on trouve régulièrement des armes comme les DES en occasion... Après, ça reste des armes assez anciennes et les stocks de pièces détachées sont de plus en plus rares. Faut peser le pour et le contre...

Je ne tire pas avec un MR73 à 1500 ou 2000 balles, mais avec un Smith à 100 balles, nuance !

Pour le reste, je suis relativement d'accord sur l'équipement actuel de l'armée. Relativement, parce que si je m'y intéressais je serais sans doute du même avis, mais en vérité je m'en tamponne.

En revanche tout à fait d'accord sur la fin et le conseil des Ruger et DES