En quête d'une lunette pour ma Savage

Bonjour à tous,

Je sais que le sujet est très régulièrement traité, à savoir le choix de la lunette.

Cependant, après avoir parcouru de nombreux posts, disséqué les sites d'armurier et de fabricants de lunettes, je crois que j'en ai trop vu pour faire un choix !

Je vous propose donc mes souhaits, interrogations et exigences :

- Tout d'abord, en fonction de mon utilisation (tir à 25, 50 et occasionnellement 100m), j'ai réduit mon choix sur une 3-9x40 ou 50.
- le réglage de parallaxe est-il un un plus ou inutile pour mon utilisation ?
- Même si financièrement cela parait avantageux, je préfère acheter sur un site Français, plutôt que de la chinoiserie.
- J'ai bien compris que le réticule lumineux, c'est juste un gadget que personne n'utilise sur cible.
- J'ai positionné mon budget sur 100 à 150 €, voir un peu plus s'il y a un intérêt certain. C'est un 1er achat, sur ma 1ère 22Lr, donc j'ai le temps d'évoluer et d'acheter plus tard un modèle plus haut de gamme.
- J'ai lu tout et son contraire sur les marques qui ont des modèles répondant à mes désirs (Hawke, Bushnell trophy, Nikko Stirling, Konus, Walther....), donc je suis un peu perdu.
- si possible, j'aimerai une lunette avec un dégagement oculaire pas trop grand (inférieur à 90mm)

- Et surtout, un point qui est important pour moi : le réticule !
La plupart des modèles sont en mildot ou en 30/30 Duplex et je n'accroche pas trop avec ces réticules.

A l’œil, j'aime beaucoup plus le 10× ½ Mil Dot de chez Hawke :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le problème, c'est que je ne l'ai trouvé que sur des modèles à plus de 250€

Je suis ouvert à d'autres réticules, mais je n'ai jusqu' ici rien trouvé (mise à part des réticules qui font "jeux vidéo" sur des chinoiseries)


Si vous avez des pistes, je suis preneur !!!!

En vous remerciant d'avance  

Désolé de te le dire aussi brutalement ! mais se fixé un tel cahier des charges avec comme budjet 150€, c'est juste de l'utopie ou de la naïveté !!!
Surtout sur le coté "pas de chinoiserie" en occidentale a ce prix tu n'aura que les supports !!!
Peut être en occase, sur un coup de fusil, mais c'est pas gagner.
Table plutôt sur du 300€ pour avoir du très correct chinois.
Pour ce qui est du réglage de parallaxe, c'est juste indispensable si tu envisage des amplitudes de distances de tir au dessous ou au dessus de 50 mètres, il existe des lunettes sans réglage sur de longue distance mais la on parle + de 1500€ !!!

Je te remercie pour ta franchise, même si je ne pense pas être tant à la masse que tu le dis.

Quand je dis "pas de chinoiserie", j'entends les modèles sans nom, vus sur les sites chinois.

J'ai bien conscience que la plupart des marques que j'ai citées sont fabriquées en chine.

Mon cahier des charge est respecté sur pas mal de modèles vus sur des sites français, mis à part le réticule.
Voici des exemples de gammes qui correspondent :
Lien Hawke Vantage 3-9x50
lien Nikko Stirling
lien Bushnell Banner
Chez Hawke, il y a plein de modèles en 3-9x40/50 dans ma gamme de prix

Donc je ne pense pas être tant naïf que ça.

Ce que j'attends de ce post, ce sont des avis d'utilisateurs dans cette gamme, avec un bonus si quelqu'un a trouvé un modèle avec autre chose que du mildot ou du duplex

En 10x 1/2 mil dot chez hawke tu as la vantage 6-24x44 SF 209€ chez Roumaillac qui est vraiment bien pour le prix.
Elle existe en 3-12x44 plus conforme a tes souhaits mais partout plus chère donc qui peut le plus peut le moins.
Elle a l'avantage d’être SF (Side Focus) ce qui évite de se contorsionner pour régler le parallaxe.
Dans les 150€ tu as Vector Optic qui est pas mal, très lumineuse, mais le réticule ne correspond pas a ce que tu recherche même s'il est légèrement plus fin. La valeur du zoom est aussi légèrement optimiste (le X24 correspond plutôt a un x20 de la hawke) mais c'est classique sur les pure chinoises. Par contre la qualité de fabrication, c'est pas la même (parallaxe avec point dur et difficile a régler).
Sur le forum Airgun il y a un foromeur qui a son zoom coincé alors qu'il utilisait sa lunette sur une carabine PCP (donc zéro recul) ce qui est plutôt inquiétant.

Pour les liens que tu site, si je ne m'abuse, seul la bushnel a un reglage du parallaxe qui est indispensable pour tirer a d'autre distance que 100m. La plupart des lunette sans reglage du parallaxe sont réglées sur 100m ou 100yards aux autres distances, l'image sera moins nette et surtout du risque de commettre des erreurs de visée si tu ne repositionne pas l’œil exactement au même endroit entre 2 tirs.

Bonsoir Caribou,
En réponse à tes questions :

- Oui, le réglage de parallaxe est très important car les lunettes à parallaxe fixe sont généralement paramétrées à 100 yards (91m), ce qui veut dire qu'à 25 ou 50m, ton réglage de parallaxe ne sera pas bon, voire même le grossissement maxi de ta lunette pas exploitable (flou).

- Le réticule que tu indiques pour la lunette Hawke est dispo sur la gamme Sidewinder, c'est à dire qu'on approche le haut de gamme de Hawke.
Pour essayer de rester dans tes prix, il faudrait partir sur de la Vantage 3-9x40AO ou 3-9x50AO en réticule MilDot avec réglage de parallaxe sur l'objectif.
Ou plus cher de la Hawke Vantage SF avec réglage latéral de parallaxe (Side Focus par 3ème tourelle) avec réticule plus "sympa" 1/2 MilDot.
A noter, le réglage latéral de parallaxe est quand même plus ergonomique quand on est amené à changer souvent sa distance de tir.

Merci pour ces réponses.

Effectivement, pour mon utilisation, le réglage de parallaxe est indispensable.

Il ne me reste plus qu'à me décider financièrement entre la gamme à env 100 € et celle à env 200€

Selon vous, entre une vantage 3-9x40AO et une SF, est-ce les seules différences sont le réticule et le side Focus ?
Elles sont dans la même gamme "vantage", donc j'aurai tendance à penser que les autres specs seront les mêmes.

Oui, les autres éléments techniques sont les mêmes, pas de soucis.

sur ma savage , j'ai ca , ca va tres  bien de 25 a 100m ,faut juste de-zoomer un peu

c'est du BSA et c'est pas brutalement a 1500 boules  ..

https://www.bsaoptics.com/scope.aspx?productID=466


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Eliott a écrit:Oui, les autres éléments techniques sont les mêmes, pas de soucis.

Je ne suis pas tout a fait d'accord possédant la 6-24x44 sf, je cherchais une autre lunette dans la même gamme de prix.
Ce jour la il n'y avait de dispo que la 6-24x50 AO un poil plus cher mais bon je me suis dit en 50 elle va être plus lumineuse donc même si elle n'est pas sf, c'est tout bon.
Effectivement elle est plus lumineuse mais aussi plus laiteuse du probablement a une qualité optique moindre. De plus, une fois les capuchons enlevés, les tourelles ne sont pas du tout les même au lieu d'avoir une belle molette on a une espèce de roue dentée horrible, limite coupante.
Je l'ai donc ramenée le lendemain et de colère, j'ai prix une Sidewinder.
Tout ceci pour dire que chez Hawke il y a Vantage et Vantage.

toyot60 a écrit:sur ma savage , j'ai ca , ca va tres  bien de 25 a 100m ,faut juste de-zoomer un peu  

c'est du BSA et c'est pas brutalement a 1500 boules  ..

https://www.bsaoptics.com/scope.aspx?productID=466

Merci de l'info.

Je viens tout juste d'avoir ma savage. Tu es satisfait de la tienne ?
Je n'ai tiré qu'une fois avec à 25m et groupement bien serré malgré mon inexpérience

oui , ca va bien , elle est en 17 hmr la mienne , je tire de temps en temps a 100 et 200 mètres avec ..c'est tres sympa !!

https://fr.aliexpress.com/item/Free-Honeycomb-Sunshade-Vector-Optics-Marksman-3-5-10x40-Riflescope-Mil-dot-Reticle/375774389.html

j'ai eu la même en x10 et je regrette de l'avoir vendue avec la carabine !

optique tres claire , réticule tres fin ,mil/mil ,parallaxe ->15m , suffisamment d'amplitude en contre visée
pour aller a 200m sans avoir besoin de cliquer..... franchement pour moins de 150 balles

sinon il y a aussi celle là , mais elle est en MOA/MOA
j'ai le modéle en x16 et franchement rien a dire

http://www.truglo.com/optics-tactical/eminus-illuminated-reticle-tactical-scope-series.asp

Sur mes AC j'ai ça Nikko Stirling Gold Crown Airking 4-12x42 Half Mil-Dot J'en suis super content.
Sur ma PCP j'ai Bushnell AR Optics 4.5-18x40mm Rien a redire c'est au top.
Pour ma 22lr je viens de commandé Bushnell Trophy Xtreme 4-16x44mm j'e suis pressé de la recevoir, car pour le moment j'ai une Simmons Predator 6-24x50mm qui me déplais fortement.
Mon collègue de stand a une hawke c'est pas mal

Mon conseille patiente encore un petit mois rajoute 100/150€ a ton budget et tape dans du bushnell ou vortex qui sont très utilisé en tir de précision au US. Sa t'évitera d'avoir a changé, et au final te fera économisé des tunn.
On est jamais déçu quand on met quelque € de plus. Pour économisé 100 bal (un peut pour testé aussi) j'ai pris simmons a la place de bush, et finalement 4 mois plus tare je la prends quand même la bush lol.

salut
si tu tires à 50m le grossissement n 'a pas grande importance
si ton stand est situé dans un endroit ombrageux choisis plutot une optique avec un indice de clarté important
le montage n' est pas à dédaigner non plus privilegier un montage bas
le réticule pour le mieux est un reticule en croix tout simple ça te permet de bien positionner ta visée dans le noir
et si un jour tu tombes sur une vieille 4x32 allemande ( zeiss scmhitt bender ou nickel pas trop chère alors la n' hésite pas
quoiquil en soit achétes une lunette chez un armurier pour essayer et surtout comparer
romand

Pour compliquer encore un peu le choix, il y a encore les WOMZ (Russes) 3x9x42 qui n'ont pas l'air trop mal on les trouves en France http://www.tiroptic.fr/grossissements%20variables.htm.
On a des retours ?

Bonjour,

Cela me semble encore plus compliqué de choisir une lunette qu'une carabine !
Pour cette dernière, une fois qu'on a choisi le calibre, l'utilisation, le budget, l'achat neuf ou l'occasion plus ou moins miraculeuse, qu'on y a ajouté une bonne dose de préjugés esthétiques et sentimentaux, on fini avec une CZ neuve, éventuellement une Savage, une Webley Scott ou une Ruger... ou une belle d'occasion qui fait le larron.

Pour la lunette, il y a tellement de marques, de caractéristiques techniques et ergonomiques, de qualités optiques et/ou mécanique... et de tarifs et de sources d'approvisionnement différents, que c'est un casse-tête.

Pour ma part, j'ai donc choisi de dépatouiller ça en classant les priorités. Et la première, c'était le budget... inexistant ! Donc je suis parti sur une occasion sur PAAF, en ayant peur de me planter. A 60€ frais de cochon compris, je ne risquais pas beaucoup. Cette Barska 8-32x50 n'est évidement pas aussi belle et robuste d'aspect que la plupart des optiques que je vois au stand, mais.

Elle n'a pratiquement rien coûté et comme c'est ma première, si l'on excepte la x4 récupérée avec la carabine et que j'ai vite revendue, elle me permet d'apprendre aussi par ses défauts. Ainsi, quand j'en viendrais à taper dans du plus cher, je saurai ce qui est important à mes yeux, qui seront alors avertis.
Bien réglée, elle fait largement le taf jusqu'à 100m et j'attends la fin de la coupe de Bordeaux pour m'essayer au 200m. Quand j'écris faire le taf, c'est quand-même être plutôt bien classé à la coupe du club à 50m, alors même que je m'étais planté dans le réglage de la parallaxe. Lundi, parallaxe corrigée cette fois, j'ai fait plusieurs fois 96/100 à l'entrainement couché sans appui à 100m. Les résultats étaient meilleurs avec le réglage à x15. J'ai essayé de tirer à x24 et x32, mais c'est un facteur d'instabilité de la visée et de stress. Je n'ai pas dépassé les 94 dans ces conditions. Preuve que le x32 est juste bon à régler la parallaxe et à regarder les impacts qu'on ne voit pas à x15.

Ça ne t'aidera pas dans ton choix, mais c'est aussi pour te dire que si ton budget est réduit, l'occasion est une option intéressante. Et sinon, les Vector ou les Zos semblent en donner plus que pour leur argent. Mais il faut accepter de commander en Chine et d'être un citoyen moins vertueux qu'un "recycleur" de bonnes occasion.

bonjour
j' ai une 3x9 40 bushnell trophy sur cz453 avec stecher et bipied et je fais 95 régulierement à 50 m
j' ai un dioptre sur une vieille cz type biathlon et je fais 85 95 quand je suis pas trop fatigué
et j' ai une 3x9 40 nickel réticule 4 années 70 cotée plus de 1000 euros et achetée 50 euros à un mec qui voulait s' en débarasser pour acheter une walther avec grande roue (vous voyez je que je veux dire) montée sur une vieille cz type mini mauser en 22 hornet et je tiens facilement le noir sur une cible carabine à air 10 mêtres
vu qu' on est limité au 50 mêtres
il y a quelques gars qui tirent avec des usines à gaz avec des lunettes avec des boutons de partout et qui font pas mieux
et il y a en a un ou 2 qui tirent avec remington 700 ou cz 550 cal 308 lunette dépassant 1000 euros et qui sortent pas d' un seul trou
romand

J'ai une 22LR ISSC. C'était un pack, elle m'a été livrée avec une Hawke Vantage 3-9 x 50 Mildot.
J'en suis satisfait. Je tire à 50 et 100M sur des centres de C50 ou cibles réactives pour le 100M.
Pas de parallaxe.
Je trouve le Mildot très pratique pour contre-viser (zérotée à 100M pour ma part). J'ai mes repères pour le 50M, je ne souhaite plus toucher aux réglages maintenant "que c'est bon".
Je ne suis pas un sniper ou un compétiteur hunter et cie.
Juste un tireur loisir avec du matos standard et des munitions courantes (RWS Rifle Match). Je tire avec un SAK22 et posé sur une table avec un bi-pied très branlant (fourni avec la carabine là aussi).
Voici ce que ma lunette me permet d'obtenir les bons jours :
50M/6 coups
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

100M
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai 3000 cps au compteur de cet ensemble. RAS.

J'ai une autre Hawke sur une Tikka T3X CTR (308 W) : une Endurance 6-24 x 50 avec le réticule pour cal.308 et lumineux. Parallaxe réglable.
J'en suis encore à apprendre à m'en servir (lunette) et à tirer (carabine/calibre) actuellement.
J'ai du mal avec le système parallaxe dont vous parlez plus haut. J'en profite donc pour exposer mon cas ce qui peut aussi éventuellement guider dans le choix d'une lunette (je prends avec ou sans parallaxe? Par ex)

Cas : Je porte des lunettes de myope et je deviens presbyte depuis 2 ans    , en réglant à 100 yards (au pas de tir 100M ; les graduations ne permettent pas de mettre à 110 yards donc je mets 100 par défaut), le réglage dioptrie je suis obligé de le mettre en butée à "-" l'image n'est pas nette. J'obtiens une netteté en jouant sur la parallaxe. Je finis juste au-dessus des 100 yards sur la molette.
Est-ce normal de régler comme cela?
J'ai essayé de tirer à 100M. Les munitions "moyennes" (GGG 148 gr pour un canon de 1/11" et 51 cm ne semblent pas idéales d'après les habitués, mais je le sais déjà), j'obtiens un résultat honorable à 100M, moins à 200M (mais en un an, j'ai dû tirer 2/3 fois à cette distance et au total une 20aine de cartouches maxi) et alors à 300M, coup de bol j'ai touché le gong une fois/10 cartouches essayées (les autres toutes à droite et +/- au même endroit dans la butte dixit mon spotter à la longue-vue. Je n'ai pas voulu corriger mon point de visée ou mon réglage lunette pour cet essai et compte tenu du resultat "nickel" que j'obtiens à 100M. J'ai essayé de m'appliquer (mais bon...avec la pression du départ car on ferme...) sur le tir plus que sur le fait de corriger mes tirs à droite en visant à gauche du gong pour voir si ça venait de la lunette ou de moi ou...de que sais-je.
J'ai eu en tout 15 mins pour passer mes 10 cartouches et remballer le bazar et j'ai joué un peu avec la parallaxe et le grossissement pour voir, sans effet notable (toujours dans la butte à droite du gong et "au même endroit") ; le stand fermait et "on" attendait que je remballe et parte.

Tirs d'hier :
100M
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

200M
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc la parallaxe c'est bien, mais soit je sais pas m'en servir, soit la lunette ne va pas, soit ma vue de MR2 me gêne maintenant à la carabine comme ça a commencé à l'arme de poing...ça promet pour les vieux jours. Je vais acheter une canne blanche et un labrador pour aller au stand.
Bon, mes muns n'aident pas non plus. On va dire.
Mais y'a une grosse proportion du tireur aussi...ça jure moins qu'à l'arme de poing, mais je me rends compte que j'anticipe le recul de la bête (posée sur la table + bi-pied pourtant) et que ça me fait bouger. Je m'en suis aperçu au moment de lâcher le coup et que je me suis ravisé. J'ai machinalement anticipé puis repris ma position de départ = vu!

Mes lunettes sont montées d'aplomb avec des cales Arisaka et serrées au couple constructeur avec un tournevis dynamométrique.

En tout cas, pour recoller au sujet, la lunette en est à ~300/350 cartouches (pas fait le compte exacte mais ma caisse militaire de 640 est vide de 50%~ et j'ai aussi tiré quelques autres 308W) et je n'ai rien à redire quant à la tenue des réglages et rien n'est cassé.
J'ai un réticule lumineux "gadget"...mais je m'en suis servi pour la première fois la semaine dernière au 100M. Il faisait sombre au point d'avoir du mal à ramasser le bazar sous abri pour ranger (18h passés). Les croix lumineuses font des miracles pour voir sur le fond sombre de la cible.
Pas si gadget finalement. Je m'en suis resservi hier au 300M en fin de journée (gong dans l'ombre et soleil couchant).
Mais en un an, ça m'aura vraiment servi deux fois (d'autres pour essayer sans en avoir besoin). A voir pour en faire l'économie ou pas selon ce que vous faites et dans quelles circonstances.

SCOOT a écrit:Donc la parallaxe c'est bien, mais soit je sais pas m'en servir, soit la lunette ne va pas.

Vu le mode opératoire que tu décris, je te confirma tu ne sais pas t'en servir
Il faut commencer par régler l'oculaire a ta vue en visant un fond lumineux clair (le ciel ou une feuille blanche placée devant l'objectif par ex) pour voir le réticule le plus net possible et une fois cela fait, tu n'y touche plus non de Zeus...
Ensuite tu règles le parallaxe jusqu’à ce que l'image soie nette et la graduation , et bien tu n'en tiens pas compte, si cela se trouve elle est en yard et de toute façon c'est rarement précis. Si c'est bien réglé, tu dois pouvoir bouger l’œil de haut en bas et de droite a gauche sans que le réticule bouge sur la cible.
Et quand tu change de distance, tu re-régles uniquement le parallaxe.

Un opticien, tireur, m'a donné cette méthode : régler l'oculaire sur fond clair (jour nuageux par ex).
Ensuite, faire la parallaxe.
Il m'a dit de partir du "+" pour aller au "-" de ce réglage et de trouver le point de netteté à la limite de la zone de réglage qui est floue.
Le soucis est que quand je bouge l'oculaire et que c'est flou, sans y toucher, il devient net.
Dans une certaine limite. Au maxi "+" je ne corrige plus.
Apparemment, mes yeux accommodent beaucoup. Ca rend "impossible" pour moi de trouver le bon réglage car dés que j'approche de la zone de flou/limite nette, mon oeil accommode et ça "déplace" donc cette zone de limite où je crois avoir compris que je devrais me trouver.
Du coup, je laisse le réglage au "-" en butée maxi.

Faut que j'arrête la moquette ou bien?

EDIT : et la lunette est graduée en Yards en effet.

Pour le réglage de la netteté, que ce soit le réglage dioptrique pour avoir le réticule net ou le réglage de parallaxe pour avoir la cible nette, il y a une méthode qui me vient de la pratique de la photographie à la chambre 8x10.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La profondeur de champ étant parfois trop grande ou l'oeil de l'opérateur trop mauvais pour distinguer le réglage de meilleure netteté, on "encadre" cette zone en repérant le moment où ça redevient flou d'un côté et de l'autre de cette zone "relativement nette". Puis l'on tourne la bague de réglage au milieu de ces deux "frontières" de netteté (bon, normalement ça devrait être à 2/3 et 1/3, mais comme on ne sait jamais ou sont les 2/3 et le 1/3, on tape au milieu et c'est déjà mieux que rien).

Désolé, je ne comprends pas comment je dois scinder les zones lorsque je regarde dans ma lunette.

D'abord, tu dois régler la netteté du réticule avec le réglage dioptrique, à l'arrière de la lunette. Tu vises une zone claire et tu cherches la netteté maximum du réticule. Tu essaies de faire vite, car l'œil accommode. Donc tu retires régulièrement l'œil pour regarder autour de toi puis tu y retournes. Normalement, tu n'as pas besoin de tatonner.

Ensuite, au stand, à ta distance de tir, tu ne touches plus à la netteté du réticule mais à la netteté de la cible, avec le réglage de parallaxe qui est à l'avant ou sur le côté de ta lunette. Tu peux afficher une valeur en yards pour commencer. Par exemple, tu affiches 50 yards pour 50m. Même si les graduations sont approximatives, tu as de fortes chance de devoir tourner en augmentant cette valeur pour trouver ta netteté. Tu essaies de trouver le moment où c'est le plus net (celui où tu arrives à lire les écritures ou à distinguer les lignes des cercles de la cible). Si ça reste visiblement net alors que tu tournes encore la bague, tu vas jusqu'au moment où ça redevient un peu flou, tu repères où est la bague et tu reviens en arrière, vers le net, jusqu'à ce que ça redevienne de nouveau un peu flou. Tu regardes où est la bague et tu la tournes jusqu'à mi-chemin entre cette position et la précédente que tu as repérée. Là, normalement tu es au centre de la zone à peu près nette selon ton œil et ça devrait être pratiquement le point de meilleure netteté au sein de cette zone. Si ton œil n'est pas fatigué, tu peux essayer d'affiner encore un peu.

J'oubliais : tu fais ça au plus fort grossissement disponible sur ta lunette et tu redescends ensuite à un grossissement plus confortable, sans plus toucher aucun réglage de netteté !

Si tu changes de distance pour aller au 100m par exemple, tu mets un repère sur le réglage de parallaxe qui allait bien au 50m par exemple, et tu refais pour ta nouvelle distance le réglage de la parallaxe uniquement.

Pour le réglage dioptrique, je pars du "+" pour revenir vers le "-" pour chercher la netteté?
Parce que sinon, réglage au "-" maxi, dés que je mets l'oeil dedans c'est net? Il faut le bouger alors? Ou laisser comme ça?

Pour le reste de la méthode : compris. Mais j'ai du mal à saisir pourquoi le réglage parallaxe agit sur la netteté. Normalement, c'est prévu pour compenser l'effet d'optique de l'alignement cible/mire?

Topic abandonné par son créateur