Nikon Prostaff Target EFR AO

Bonjour Messieurs,

Etant en train de choisir les éléments pour mon kit je pense avoir trouvé ma lunette...

Nikon Prostaff Target EFR AO 3-9x40 ou 4-12x40

Déjà que pensez vous de cette lunette?

Pour du tir à 50 M les 2 feront l'affaire, mais pour une évolution à 100 M pensez vous que la 3-9 sera suffisante... ou plutôt passer sur la 4-12?

Prend la 4-12 qui peut le plus peut le moins. Concernant la marque jamais tester.

J'ai aussi une nikon (pas le même model) mais prends plutôt une 4-12x40 c'est plus sympas pour le 100m (après c'est une question de gout)

Et qualitativement ca vaut quoi nikon? C'est la même qualité que les appareils photos

Pour ma part j'en suis très satisfait et cela pour plusieurs raisons.
-elle est très clair
-la prise de vue est rapide
-même en changeant le grossissement il n'y a aucun dérèglement du point d'impact
-elle est garantie à vie (le modèle que j'ai tout du moins)
-la mécanique est bien finie et les clic sont franc
-le réticule est fin et agréable

Bref rien à envier à une leupold de même gamme ni à une redfield.

Assez d'accord, j'ai eu des NIKON sur d'autres engins, bons matériels bien situés en prix.

Pour savoir si tu vas vers une 4-12 ou une 3-9 etc... C'est histoire de gout personnel.
Pour mon compte et ce que je fais avec, je n'aime pas les trop forts grossissement.
Optiquement plus le grossissement est élevé, plus il y a distorsion et plus le champs de vision est faible.
A mon sens une 3-9 est parfaite même pour 800m!

Super vos avis, donc pas de (mauvaises) surprises à avoir avec une nikon, j'hésité un moment avec une Bushnell mais j'ai vu certains avis disgracieux notamment sur des modèles chinois de piètre qualité.

Grosso modo avec une 3-9 pour du 100m j'aurai une cible à 11m ce qui est bon, ca semble pas mal en tout cas.

J'ai une Nikon Prostaff 4-12 sur ma CZ 452. Claire, clics francs, solide, sans souci et je tire avec au 100m la silhouette métallique. Bon, faut avouer que le calibre ne bouge pas beaucoup mais c'est au départ une lunette de chasse quand même. Réticule 8 duplex il me semble. A x12, elle n'est pas laiteuse. C'est un bon rapport qualité-prix. Je l'aime bien.

Tu entends quoi par laiteuse ? flou?

toto67 a écrit:Super vos avis, donc pas de (mauvaises) surprises à avoir avec une nikon, j'hésité un moment avec une Bushnell mais j'ai vu certains avis disgracieux notamment sur des modèles chinois de piètre qualité.

Grosso modo avec une 3-9 pour du 100m j'aurai une cible à 11m ce qui est bon, ca semble pas mal en tout cas.

Je dirai que 3-9x c'est trop faible pour du 100m, mieux vaut prendre une4-12x ou 6-18x, et tu pourras la régler au mini si tu trouves cela suffisant.

Bushman07 a écrit:Assez d'accord, j'ai eu des NIKON sur d'autres engins, bons matériels bien situés en prix.

Pour savoir si tu vas vers une 4-12 ou une 3-9 etc... C'est histoire de gout personnel.
Pour bon compte et ce que je fais avec, je n'aime pas les trop forts grossissement.
Optiquement plus le grossissement est élevé, plus il y a distorsion et plus le champs de vision est faible.
A mon sens une 3-9 est parfaite même pour 800m!

Tu tires sur des cibles de forme et de taille humaine?

Faire du point à 600 ou 800 m n'a qu'un intérêt limité pour moi.
Mais toutes les pratiques sont dans la nature!

Je dirai même que la lunette idéale c'est grossissement fixe x 8 ou 10 Maxi, lentille de 40 ou 50.
Les avantages sont évidents (pour moi) rusticité, simplicité, fiabilité, poids, moins de risques d'erreurs sur les calculs (clics etc...)
Les grandes marques en proposent (proposaient) à des prix raisonnables.
Pour le prix d'une IOR 10x40  corps en 30mm,vous avez en face une 6-24x56 chinoise. Par beau temps et sur une 22LR  cela fait illusion, mais qu'en est'il un jour brumeux, en fin de journée et avec un calibre qui pousse?

Bien sur nous sommes sur un forum 22LR, mais chacun exprime son point de vue.

Et avec tout ça j'ai pris une Redfield 3-9x40, c'est difficile d'être cohérent tout le temps!!!

toto67 a écrit:Tu entends quoi par laiteuse ? flou?

En fait certaines lunettes (une fois le grossissement au max) perdent la netteté de l'image un ayant un voile "laiteux" on dirait que l'image blanchie un peu et perds de ses couleurs.

Tu as cet effet sur des lunettes de moindre qualité et "normalement" jamais sur de bonnes lunettes (d’où une partie de la différence de prix).

En ce qui concerne Nikon, oui ça reste une valeur sur (en tout cas plus sur que Bushnell)

Chez Bushnell il y a du bon, comme la série élite, mais on est dans les mêmes tarifs que Nikon.

Merci pour toutes ces infos
Du coup je valide la nikon et je pense également valider la 4-12x40... qui peut le plus peut le moins comme on dit

Différence de 50 € avec une 3-9 chez frankonia