CZ 452 vieux stock. Problème ou pas?

Salut à tous!

J'ai pris le risque d'acheter sur internet et à bon prix une CZ 452 style de la fin 2007. Cette carabine est manifestement neuve et vendue comme telle. En effet, la graisse de l'arme avait largement séché et jauni mais son fonctionnement est impeccable et son examen interne révèle un canon miroir. Ma question est la suivante: est-ce un problème pour une arme d'avoir été entreposée depuis si longtemps sans que l'on y touche et sa mévente pendant ces nombreuses années peut-elle cacher un problème? A priori, je dirais non mais je préfère avoir l'avis d'utilisateurs plus chevronnés que moi.

Merci à ceux qui prendront le temps de répondre

Ah, désolé, je viens de me rendre compte que je me suis trompé de forum. Il s'agit bien sûr d'une arme longue et non de poing. Merci au modérateur de transférer

je pense que tu le verras par toi même au moment du tir ^^,mais bon si elle étais graissée et que le canon est miroir,si ta pas vu de trace de rouille,normalement pas de soucis.

si longtemps ..fin 2007,
2007 , c'etait hier pour une arme
j'ai recupere ma manu arme apres presque 40 ans de grenier , elle tire comme au premier jours, ma mauser date de 1946 /47, elle est comme neuve ..
tant qu'il n'y a pas de rouille , c'est ok !

Merci à Toyot60 et Sylvain. Je m'en doutais un peu mais bon, on est toujours un peu plus rassuré avec d'autres avis. C'est vrai que pour une arme comme la CZ, quelques années, c'est très peu...Suffit de voir les Nagant octo des années 20 qui s'arrachent en ce moment
J'ai démonté, nettoyé et graissé l'arme à neuf et elle semble vraiment sortir de l'usine, en fait (elle est accompagnée de son banc d'essai CZ, bien-sûr). J'ai plus qu'à essayer ça et on verra si j'ai fait une affaire.

Si quelqu'un d'autre a un avis à donner, qu'il n'hésite pas!

En attendant, merci pour les réponses

si l arme est neuve et que tu l as eu a bon pris c est tout bon ,, donc bon tir avec c est une excellente carabine , j en ai une

si elle n'a pas servit comme piquet de tomate , elle devrait tirer comme au premier jour ..

Bonsoir ,
À vérifier tout de même le bon fonctionnent de la tête de culasse extracteurs  et aussi du percuteur . La graisse séchée pourrait apporter des incidents de tirs. Sans conséquences , mais désagréable.  

Soit démonter , soit un bain prolongé dans de l'essence. Préférer le démontage.

Voilà mon humble avis .

A plus

Je me joins à mes camarades. Un bon nettoyage et re huilage de la mécanique avant mise en service.
Si aucun PB apparent visuel détecté seuls les essais & son utilisation prolongés les feront surgir.

Merci pour les avis.

@Toyot60: j'ai retiré de la vieille graisse mais pas de terreau ni d'asticots, donc je crois pas qu'elle ait servi dans l'agriculture

@Dundee: Je n'ai pas encore pu l'emmener au stand mais j'ai essayé la percussion sur une douille vide et ça marque très bien. De plus, le percuteur est très bien usiné et semble même mieux fini que sur une 455 que j'ai possédé. Quant à l'extraction, avec des cartouches de manip, l'engagement est très fluide et l'extraction très propre et sans accroc. Pour ce qui est de la mécanique, donc, je suis en confiance. Reste le canon. Si elle tire pas dans les coins, ça sera tout bon.

A noter que j'ai déjà totalement démonté l'arme (y compris culasse et détente), nettoyé au w.spirit, bien séché et graissé à l'armistol. Pour l'instant, je suis très rassuré et je pense la garder.

magerico a écrit:. Pour l'instant, je suis très rassuré et je pense la garder.

oui tu peux , souvent les vielles memere tirent mieux que les jeunes premieres ...

a voir quand meme si le canon tire droit , elle aurait put faire une mauvaise chute ..si il n'y a pas de traces de chocs en bout du canon ..ca devrait etre bon

magerico a écrit:Merci pour les avis.

@Toyot60: j'ai retiré de la vieille graisse mais pas de terreau ni d'asticots, donc je crois pas qu'elle ait servi dans l'agriculture

@Dundee: Je n'ai pas encore pu l'emmener au stand mais j'ai essayé la percussion sur une douille vide et ça marque très bien. De plus, le percuteur est très bien usiné et semble même mieux fini que sur une 455 que j'ai possédé. Quant à l'extraction, avec des cartouches de manip, l'engagement est très fluide et l'extraction très propre et sans accroc. Pour ce qui est de la mécanique, donc, je suis en confiance. Reste le canon. Si elle tire pas dans les coins, ça sera tout bon.

A noter que j'ai déjà totalement démonté l'arme (y compris culasse et détente), nettoyé au w.spirit, bien séché et graissé à l'armistol. Pour l'instant, je suis très rassuré et je pense la garder.

Cool .... Je te le souhaite aussi qu'elle tire droit.

J'ai moi même un soucis avec une petite 22 ou les ogives arrivent en travers. Je vous en parlerais une fois le problème résolu.

Pour le moment , j'en suis à avoir recoupé le canon de 4 cm et a avoir refait la bouche 2 fois. Reste à aller au stand pour essayer la deuxième bouche.

A plus

Tu veux dire que les ogives ne dessinent pas des ronds bien nets? A quelle distance? Tu as refait le canon toi même?

Pour ma part, je ferai un topo quand je l'aurai testé

Oui , j'ai de magnifique rectangle dessiné sur la cible avec un côté arrondis et cela des 10 mètres ..

J'ai pas refait le canon , mais la bouche , la première fois à la lime et avec un écrou laiton plus pâte a roder.
Le deuxième fois ( qui reste à essayer)  au tour

Aller, j'y vais de ma question aussi c.. que bête
Es-tu certain de son calibre en .22, ne serait-ce pas une 6 mm ?

Non, non!!!! Très bonne question H22 ....
Cest une manuarm , marqué sur le canon 5,5 ( oui cela reste ambigu)
Je n'ai pas de véritable 6mm bosquette (cela n'existe plus , seul RWS en "fabrique" mais de ce que j'en sais , ce sont des 22 déguisées. Pas de jeu a l'éjecteur lorsque  je chambre une 22Lr .

Lorsque je positionne une cartouche de  22lr en contre sens à la bouche du canon , la balle ne rentre pas d'un poil.

Je ne voudrais pas polluer le post de Magerico et je vous promet de vous conter cette histoire d'ici peu.

Salut à tous,

Voilà, j'ai enfin pu essayer la Style. Je l'ai mise à l'épreuve pour dissiper les derniers doutes. J'ai monté dessus une lunette Redfield 2-7x34 et après un zérotage très hasardeux dû à un banc calamiteux, j'ai enfin pu régler efficacement la bête. Après l'essai de plusieurs munitions (3xRWS/Winchester Sub/CCI std et SK std), c'est sans surprise que la SK s'est montrée la plus performante sur ma CZ.

Voici donc mon carton le plus significatif à 50m, avec appui sur une cible carabine 50m (20x20cm), 3 x 5 coups, tout en sachant que je suis un tireur plutôt débutant et donc fort médiocre:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />



Je crois pouvoir dire que, finalement, cette petite CZ très classe (et pô chère) tire droit

Merci à ceux qui ont animé ce post

Connaissant la détente "très douce" de la CZ, ces cartons sont très honorables pour un tireur débutant et, de plus, qui ne connait pas spécialement sa carabine.

très beaux cartons, surtout vu les groupements, félicitations à toi j'espère en faire autant sous peu

@H22

Ah! la détente CZ, un vieux problème C'est dur et ça gratte. En attendant je voulais l'essayer telle quelle, sans modification car je n'étais pas encore sûr de la garder (maintenant, oui). Elle aura droit à un léger polissage et un kit Yodave avant peut-être mieux.

@rav67

Merci mais bon, c'est sur appui, quoi. Il y en a qui font ça au dioptre sans appui...Sauf qu'en général, c'est au centre  
Mais l'exercice consistait vraiment à ça: grouper. C'est fait et je suis vraiment content pour cette carabine qui est brute de décoffrage (avec un canon même pas flottant). Bref, ça ne pourra logiquement qu'être mieux.

pas mal !
les sk on l'air d'allez bien dans pas mal de carabine ...
combien de balles dans le cartons ?

@toyot60 = je confirme la qualité des SK MAG & RM dans mes 2 CZ

ca va tres tres bien dans ma mauser 45 et ma anschutz 1907 aussi

bon , tu vois magerico , tout va bien , 2007, c'etait hier ..

Les SK magasine et standard plus sont de très bonne munition.

en fait , a part le conditionnement , je me demande si c'est pas les meme !?