Carabine ISSC SPA 22

STOP !

Ben oui, la méthode que je t'ai donnée fonctionnera merveilleusement bien avec un réticule placé en 1er plan focal.

Malheureusement ta lunette a un réticule placé en 2nd plan focal    

Donc que va-t-il se passer lorsque tu prendras tes mesures ?

Eh bien pour chaque distance entre l'observateur et les piquets ou la cible, les 3 grossissements donneront le même écart entre les 2 piquets (ou les coups de feutre épais sur le dos d'une C50 à 25 mètres).

La raison ? Tout simplement parce que le réticule étant invariant au grossissement, les repères du réticule à une distance donnée donneront le même écart en cible quelque soit le grossissement...

Là, j'avoue que je sèche grave... Surtout vu l'heure, mes neurones disjonctent les uns après les autres    

Il faudra que je teste une solution viable à te proposer en ressortant concrètement une de mes lunettes en 2nd plan focal...



D'autre part, Hawke a un site dédié à un programme balistique plus complet. L'as tu chargé sur ton portable et testé ? Dans quelle mesure est-il compatible, ou utilisable, avec ta lunette de la précédente génération ? Peut-être donne-t-il une piste pour une conversion aisée verge/mètre ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, il donne une piste pour la conversion verge/mètre :

CARACTÉRISTIQUES:

   Compatible avec tous les réticules Hawke
   Sélectionnez un préréglage en fonction de votre calibre.
   Centre re | Sabot | Rim re | Fusils à air | Arbalète
   Sélectionnez le réticule de votre choix
   Sélectionnez le système métrique ou impérial

   Modifiez les distances de zéro, la vélocité de bouche et le grossissement
   Modifiez le coefficient balistique
   Tracez votre trajectoire et trouvez des points de mire optimaux Calculez les distances de tir
   Calculez la variation d’angle sur un point de mire (seulement portable)

Mmmm, je n'ai pas de portable.
Je ne sais pas s'il faut une connexion Internet ou quoi pour cette appli, mais il n'y a rien qui passe dans la pampa où se trouve le stand. Il n'y a pas non plus d'électricité et cie. C'est "rustique"!

SCOOT a écrit:Mmmm, je n'ai pas de portable.
Je ne sais pas s'il faut une connexion Internet ou quoi pour cette appli, mais il n'y a rien qui passe dans la pampa où se trouve le stand. Il n'y a pas non plus d'électricité et cie. C'est "rustique"!

il y a des version Android de chairgun et BRC chez Hawke qui sont limitées en fonctionalites par rapport aux versions Windows mais peuvent aider. Ne nécessitent pas d'avoir du réseau pour être utilisées.

Ca peut servir. Mais bon...faut un portable (téléphone j'imagine).
Remarque, ça doit fonctionner sur PC??? Si je peux me l'emmener, la batterie tiendra bien 1h30/2h.
Purée, l'bazar...

SCOOT a écrit:Ca peut servir. Mais bon...faut un portable (téléphone j'imagine).
Remarque, ça doit fonctionner sur PC??? Si je peux me l'emmener, la batterie tiendra bien 1h30/2h.
Purée, l'bazar...

Ou une tablette et vu le besoin de puissance, le premier prix en 7" ou d'occas a quelques dizaine d'euros peut convenir.
Oui les versions complète tournent sous Windows.

Je viens d'envoyer un mail à Mark Curtis de chez Hawke en précisant ce que j'ai appris dans ce sujet.
Je donnerai la suite à réception de sa réponse.

T22 a écrit:STOP !

Ben oui, la méthode que je t'ai donnée fonctionnera merveilleusement bien avec un réticule placé en 1er plan focal.

Malheureusement ta lunette a un réticule placé en 2nd plan focal    

Donc que va-t-il se passer lorsque tu prendras tes mesures ?

Eh bien pour chaque distance entre l'observateur et les piquets ou la cible, les 3 grossissements donneront le même écart entre les 2 piquets (ou les coups de feutre épais sur le dos d'une C50 à 25 mètres).

La raison ? Tout simplement parce que le réticule étant invariant au grossissement, les repères du réticule à une distance donnée donneront le même écart en cible quelque soit le grossissement...

Là, j'avoue que je sèche grave... Surtout vu l'heure, mes neurones disjonctent les uns après les autres    

Il faudra que je teste une solution viable à te proposer en ressortant concrètement une de mes lunettes en 2nd plan focal...

FEU VERT !!!

Bon, ben j'avais raison avant que de publier ce message ci-dessus

Cet ap-midi, je suis passé au stand avec ma lunette en 2n plan focal, une UTG Leapers Swat 3-12 x 44 avec réticule Mildot.



1) Méthodologie

Ayant peu de temps :

. j'ai laissé cette lunette sur ma carabine et c'est tant mieux pour affiner la visée en appui sur un sac de croquettes

. j'ai confectionné improvisé à partir du dos d'une C50 de récup une échelle graduée en centimètres de 0 (bord du carton ) à 50 centimètres, je me suis aidé d'un mètre roulant en plaçant des repères alternativement

. j'ai placé la cible à 25 mètres.

Voilà ce que cela pourrait donner pour toi en grossissement X 24 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Il faut bien numéroter les traits, pour une lecture fiable.

Les flèches sur les côtés symbolisent la partie grasse horizontale du réticule. Elles vont servir de repère. Attention, on n'a pas le même réticule, il se pourrait que l'intervalle horizontal en gras soit plus resserré que le mien.  

Aux grossissements plus faibles je débordais du carton. Qu'à cela ne tienne, je me suis contenté de faire la lecture de la cible en utilisant comme repères, une des flèches et la croix centrale du réticule (à x par 2).



2) Quelques résultats

. X 12 : 41,5 centimètres
. X 10 : 46,5 cm
. X 8 déborde de la cible, lecture avec le demi-réticule : 29 cm X 2 = 58 cm
. X 6 déborde de la cible, lecture avec le demi-réticule : 38 cm X 2 = 76 cm
. X 4 chiffres illisibles...
. X 12, test, lecture avec le demi-réticule : 1ère mesure 20,5 cm, 2ème mesure 21 cm ; (20,5 + 21) / 2 x 2 = 41,5 cm, c'est cohérent avec le réticule plein



3) Discussion

Bon, le procédé fonctionne : les chiffres sont lisibles aux forts grossissements et on peut même affiner la lecture au 1/2 centimètre.

UTG précise dans sa notice que la lecture du Mildot se fait au grossissement maxi, donc x 12 pour la mienne. Il y a 10 intervalles (matérialisés par les boules du réticule que j'ai omises volontairement sur le schéma) de part et d'autre de la croix centrale, soit 10 + 10 = 20 millièmes au total.

Mes neurones disjonctent, je réserve le reste de la discussion pour un prochain envoi. Notamment il y a des incohérences apparentes... Mais qui ont une explication intéressante...

En tout cas, ça fonctionne, donc feu vert pour te lancer dans la lecture d'une C50 à 25 ou 50 mètres (soigner la numérotation, même avec une grossissement X 24). Ou avec des piquets à 100 ou 200 mètres, comme expliqué précédemment...

Discussion (suite)

J'avais relevé quelques incohérences lorsque j'ai commencé à traiter les données. Mais rien qui ne résiste à une explication logique.

1ère bizarrerie

Celle-ci ne concerne apparemment que le réticule de ma lunette, puisque celui-ci avec un grossissement X 12 est censé être gradué en millième... Et que le résultat lu à 25 mètres est de 41,5 centimètres alors qu'il aurait dû être 50 centimètres... Pour rappel, 1 millième = 1 mètre à 1 kilomètre = 10 centimètre à 100 mètres = 2,5 centimètres à 25 mètres. Or la totalité de l'échelle horizontale (et verticale aussi) de mon Mildot est de 20 millièmes, soit 2,5 cm x 20 = 50 centimètres...

Où sont donc passés les 11,5 centimètres restants ??? Mystère et boule de gomme  Pourtant j'avais pris soigneusement les mesures... J'avais bel et bien lu 41,5 centimètres...
Reconfirmé par plusieurs mesures, avec le réticule complet et avec le demi-réticule...

Or je me suis souvenu avoir pré-réglé la parallaxe sur un peu plus de 25 verges. Et quand j'ai collé l'œil à l'oculaire, le moins que l'on puisse dire est que la cible était floue et les chiffres illisibles. Je me suis dit que les graduations de la parallaxe de ma lunette devaient être "retouchés"... Normal pour une lunette au PV TTC public d'environ 200 €... Donc j'ai ajusté la parallaxe pour rendre parfaitement nets les chiffres de la cible... Et pas qu'un peu... C'est parce que les erreurs de parallaxe sont énormes sur les courtes distances qu'il y faut un réglage aux petits oignons... Facile avec les chiffres inscrits sur la cible : on peut les lire... Ou pas du tout. Malheureusement je n'ai pas relevé la graduation... Et en fin de séance je l'ai remise sur un peu plus de 200 verges.

La coupable c'est la ciblerie qui en réalité n'est pas placée à 25 mètres du pas de tir... Mais à 20 mètres    En effet, 20 millièmes correspondent à 40 centimètres à 20 mètres.

Là ça se précise... Mais que faire du 1,5 centimètre en trop ? Je n'ai pas lu 40 cm, mais bien 41,5 cm à plusieurs reprises...

Eh, bien il faut rajouter aux 20 mètres, 75 centimètres qui sépare le milieu de la lunette jusqu'à la limite du mur de séparation du box. Donc pour 20,75 mètres, 20 millièmes correspondent très précisément aux 41,5 centimètres lus sur la cible : 41,5 = 40 x 20,75 / 20.

CQFD    

A l'occasion des travaux de réhabilitation du 50 mètres, notamment des pare-balles, nous avions aussi inauguré une ciblerie intermédiaire pour pouvoir dégrossir le réglage des organes de visé des carabines... Nous avions tous remarqué qu'il fallait un peu moins de temps pour y arriver à partir du pas de tir que pour arriver à la ciblerie des 50 mètres à partir de cette ciblerie intermédiaire. Maintenant, j'ai ma petite idée sur l'explication de cette ciblerie à 20 mètres. Bon, ce WE, je sors mon décamètre pour valider (ou invalider) ce fait.... Et je vais aussi en profiter pour vérifier le 50 mètres.

Il faut dire que cela rassure de partir sur des bases saines... Cela rassure notamment que l'on puisse faire dans ces conditions des mesures très précises... Même si, la distance n'est pas en soit essentielle pour déterminer le grossissement de conversion verge/mètre pour toi.

Bon, la suite du retraitement des données pour une prochaine fois car il reste du boulot.

   

J'ai mal à mon neurone et suis un peu perdu.

Toute cette littérature-argumentation avait pour objectif de prouver que le protocole que j'avais appliqué était le bon pour une lunette en 2nd point focal. On peut toujours raconter des histoires, mais ici j'ai des preuves robustes et répétables.

Ben c'est hyper-simple, tu fais comme ça, à 25 ou 50 mètres sur le dos d'un C50 et tu lis la largeur du réticule (entre les 2 barres grasses et/ou entre 1 barre grasse et la croix) pour chaque grossissement du X 24 jusqu'au X 19 (en n'oubliant pas le X 22 et le X 19,5 cités plus haut), il faut aussi préalablement de pré-régler et affiner à l'œil la parallaxe pour la distance choisie de façon à bien lire les numéros de la cible :

T22 a écrit:
. j'ai laissé cette lunette sur ma carabine et c'est tant mieux pour affiner la visée en appui sur un sac de croquettes

. j'ai confectionné improvisé à partir du dos d'une C50 de récup une échelle graduée en centimètres de 0 (bord du carton ) à 50 centimètres, je me suis aidé d'un mètre roulant en plaçant des repères alternativement

. j'ai placé la cible à 25 mètres.

Voilà ce que cela pourrait donner pour toi en grossissement X 24 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Il faut bien numéroter les traits, pour une lecture fiable.

Les flèches sur les côtés symbolisent la partie grasse horizontale du réticule. Elles vont servir de repère. Attention, on n'a pas le même réticule, il se pourrait que l'intervalle horizontal en gras soit plus resserré que le mien.  

Aux grossissements plus faibles je débordais du carton. Qu'à cela ne tienne, je me suis contenté de faire la lecture de la cible en utilisant comme repères, une des flèches et la croix centrale du réticule (à x par 2).



2) Quelques résultats

. X 12 : 41,5 centimètres
. X 10 : 46,5 cm
. X 8 déborde de la cible, lecture avec le demi-réticule : 29 cm X 2 = 58 cm
. X 6 déborde de la cible, lecture avec le demi-réticule : 38 cm X 2 = 76 cm
. X 4 chiffres illisibles...
. X 12, test, lecture avec le demi-réticule : 1ère mesure 20,5 cm, 2ème mesure 21 cm ; (20,5 + 21) / 2 x 2 = 41,5 cm, c'est cohérent avec le réticule plein

C'est plus facile, plus rapide à mettre en œuvre que la méthode avec les piquets à 200 mètres. Et c'est aussi très précis (ce que j'ai démontré dans mon message précédent).

Montre en main, j'ai passé moins d'1/2 heure pour faire les relevés, mise en place comprise, car j'étais pressé.

Tu donnes tes résultats bruts et je te dis quel est le grossissement de conversion réel verge/mètre pour TA lunette (pas théorique).

J'essaie ça au prochain tour au stand.

SCOOT a écrit:J'essaie ça au prochain tour au stand.

J'attends tes résultats bruts... Si tu as des difficultés : fais-moi z'en part

De mon côté je vais sortir mon décamètre pour demain... Ce matin je suis allé au stand lourd (jusqu'à 200 mètres)... Même genre de maladie : 15 doubles-pas pour aller du pas de tir au "25 mètres" et 17 doubles-pas pour aller du 25 au 50  Idem au retour... Décidément, il y a des "25 mètres" moins égaux que d'autres

J'ai un télémètre...
Je ferais ça au 50m je pense.
Par curiosité "technique" : la distance à la cible se mesure à l'entrée ou la sortie de la lunette?

SCOOT a écrit:J'ai un télémètre...
Je ferais ça au 50m je pense.
Par curiosité "technique" : la distance à la cible se mesure à l'entrée ou la sortie de la lunette?

C'est une vraie question... Voici un intéressant article (pour la traduction G@@gle est ton ami...) pour notre culture technique à tous :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour faire court l'auteur se pose la question (ça c'est très très bien) de savoir si la mesure doit se faire à partir du milieu de la lunette, ou bien à partir de la bouche du canon. En fait il est bien gêné pour trancher avec des arguments théoriques et il se retranche derrière l'argument d'autorité du manuel de calibration H@rus... Ce manuel coupe la poire en 2... Soit le milieu du milieu de la lunette et du milieu du canon... Canon virtuel dans le cas d'une lunette démontée. Soit le schéma de principe suivant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Bien évidemment, tout ce qui a été développé ci-dessus est criticable.



Certains soutiennent que du point de vue tactique le télémètre se manipule en pratique au niveau, disons des tourelles de la lunette... Approx au niveau de la moitié de la lunette. Ce n'est pas idiot.

Perso, je soutiens qu'il faut du point de vue théorique se référer au point focal de la lunette :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Soit pour une lunette dont le réticule est placé en 1er point focal : tout juste en avant des tourelles. Les manipulateurs de télémètre et moi-même sommes en communion parfaite  

Et pour une lunette dont le réticule est placé en 2nd plan focal : tout juste après l'anneau de grossissement. C'est une affaire d'une dizaine de centimètres, pour nous parfaitement négligeable : c'est quasi la même chose

Donc, en pratique au niveau des tourelles ça devrait le faire

Voilà des lustres que je n'avais plus sorti l'ISSC. Les résultats ont été minables à 50M, je n'ai même pas pris de photo. Des flyers de folie. Je me suis demandé si ça venait pas des munitions tellement j'étais loin de mes résultats habituels.
C'est un vieux stock de RWS Rifle Match que je finis, il faisait assez frais et humide.
Très décevant. Moi qui tire habituellement 3/4 boîtes, j'ai remballé au bout de 60 cartouches.

Sinon, un petit retour d'expérience sur l'usure de cette carabine :
Depuis une ou deux séances (qui remontent à loin hein...) j'avais des incidents. Les balles, au moment de refermer la culasse, venaient taper parfois sur le haut de la chambre et donc ne rentraient pas. C'était pas régulier, mais assez gonflant.
Obligé de retirer le chargeur, la cartouche à moitié sortie du chargeur qui tombe systématiquement, la remettre, taper un coup pour remettre en place les cartouches, remettre en place et reprendre le tir.
Ca se produisait sur une cartouche tous les 2/3 chargeurs.

J'ai fini par observer le chargeur VS un neuf et j'ai compris :
Neuf
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vieux
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Neuf
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vieux
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne tenez pas compte du "U" creusé devant sur le vieux chargeur. C'est moi qui avait limé cette partie car au début je rencontrais des soucis avec certaines balles qui venaient taper sur le bord du chargeur et bloquaient/ne montaient pas sur la rampe d'alimentation. Problème arrivé sur certaines munitions lorsque je faisais mes essais pour trouver celle qui irait bien avec ma carabine (j'ai retenu les RWS Rifle Match au final).

Ce qui cause en fait le soucis, c'est la planchette élévatrice qui me la montré : elle est plus haute sur le vieux chargeur. Pas de beaucoup, mais juste assez pour que la cartouche ne soit pas assez bien guidée et que la balle vienne juste taper au-dessus de la chambre (manque pas grand chose).
J'ai l'impression que les lèvres du chargeur sont usées et donc que la cartouche n'est plus assez bien guidée.

J'ai testé avec un chargeur neuf et je n'ai eu aucun incident sur 60 cartouches.

Le chargeur usé a vu passer 3500 cartouches.
Je ne sais pas si c'est normal pour un bidule en plastique de ne tenir que 3500 cartouches (un peu plus en réalité, si on compte celles que j'ai passé plusieurs fois et quelques petits oublis qui ont pu se faufiler dans mon carnet), mais je trouve ça un peu court tout de même.
Le chargeur fait 33€, j'avais pris la précaution d'en acheter quelques uns d'avance lors de l'acquisition de la carabine (début 2016) et un supplémentaire tout récemment auprès d'un forumeur sympathique. J'aime pas manquer.

A surveiller donc...

J'ai également noté que le nouveau chargeur "branle" moins dans son logement et qu'il faut plus insister pour qu'il se "clique" en place. C'est plus ferme. Ca doit jouer aussi?

Profitant de la récente acquisition d'un peson Lyman digital, j'ai pesé la détente de mon ISSC SPA Tactical : 1,419 kg (pour être précis) de moyenne sur 3 essais (merci la cartouche factice en plastique).
Je n'ai jamais touché au réglage du poids de départ, il est tel que sorti d'usine.

Est ce que ce sont vraiment des carabines prévues pour durer...

Qu'est-ce qu'une carabine prévue pour durer? Vous avez 4 h.

SCOOT a écrit:Qu'est-ce qu'une carabine prévue pour durer? Vous avez 4 h.

Celle qui arrive à durer plus longtemps que la période de garantie !

Dans ce cas, le contrat est rempli.
Plus sérieusement, je ne suis pas fan du plastique, surtout sur des pièces soumises à frottements. Le chargeur, j'aurais préféré de l'acier.
Bon, ils ne sont pas d'un coût très élevé (j'ai une Tikka CTR en 308, pour "ceux qui savent", du coup je relativise) mais je trouve 3500 cps un peu court. Je ne voyais pas le chargeur comme un consommable.
On verra combien de coups tient le suivant.
Il n'était pas hs complètement mais j'ai horreur des incidents du coup il part dans la boîte à pièces détachées.

A part ça, cette carabine me satisfait entièrement et les cartons que j'arrive à faire avec mon niveau amateur (cf en amont dans le sujet) sont plaisants. Surtout vu ce que j'attends d'elle (je ne fais pas de compètes)

La carabine tient plutôt bien dans la durée, j'ai ai une en modèle "Tactical" qui a déjà quelques milliers de cartouches au compteur sans soucis.
Avec un entretien assez sommaire...jamais démonté la culasse pour nettoyer.
Pour le chargeur, je ne pourrais dire, elle tourne sur 4 chargeurs pour enchaîner à un rythme endiablé le plinking sur gong à 50m  

SCOOT a écrit:Voilà des lustres que je n'avais plus sorti l'ISSC. Les résultats ont été minables à 50M, je n'ai même pas pris de photo. Des flyers de folie. Je me suis demandé si ça venait pas des munitions tellement j'étais loin de mes résultats habituels.
C'est un vieux stock de RWS Rifle Match que je finis, il faisait assez frais et humide.
Très décevant. Moi qui tire habituellement 3/4 boîtes, j'ai remballé au bout de 60 cartouches.

Moi aussi, il m'arrive d'avoir des "groupements" dégeux.

J'ai identifié 2 facteurs :
. la munition qui ne convient pas, c'est notamment flagrant avec de la RWS (Target ou Match), à moins que je sois tombé sur des lots pourris "spécial export France"
. l'affreux anneau de plomb qui se manifeste après 1 à 2 boîtes de 50, même avec de la Eley ou de la CCI (ou Topshot).

En particulier, je suppose (n'ayant pas investi dans un endoscope) que la prise de rayure découpe probablement les ogives et conséquemment favorise les dépôts d'un millefeuille de plomb-carbone sur les 4 à 7 premiers centimètres de l'âme du canon après la chambre. Après un premier grattage on peu observer cet emplombage sur ces 4 à 7 centimètres à l'œil nu avec un bon éclairage.

Pour ce dernier phénomène, j'ai pris 2 dispositions :

. dépose complète du canon et nettoyage de son âme de façon vigoureuse avec des brosses en bronze (tuto à venir pour la dépose complète du canon et détail du décrassage de l'âme), puis reconditionnement à la graisse bleue
. rodage/lapping de la prise de rayures avec du papier carrosserie 5000

Par ex, avec des Eley sport, à gauche AVANT nettoyage (on dirait de la Geco) et à droite APRES nettoyage/reconditionnement ( + tir préalable dans la butte d'un chargeur de 5 coups) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Légende : tir couché sur appuis, 50 mètres, 2 groupements de 5 impacts.

AVANT nettoyage on dirait de la Geco... APRES nettoyage j'obtiens un groupement digne de ce nom, soit 8,5 mm de centre à centre ce qui correspond au standard que que j'ai constaté pour cette carabine de loisirs et que l'on est en droit d'attendre.

Maintenant que tu le dis, je n'avais pas nettoyé la carabine depuis la séance d'avant.  

Mais de toutes façons ce lot de RWS Rifle Match ne m'a pas donné satisfaction comme les deux d'avant.
J'ai acheté une fin de stock d'un tireur (elles dataient un peu : conditions de stockage?) et je n'en ai pas été satisfait. Il m'en reste encore quelques boîtes à finir.
Après, j'ai refait le plein de ces RWS chez un armurier. J'espère que ce lot sera ok comme mes deux premiers parce que j'en ai quand même 8000 à écouler là...
Habituellement, ces munitions m'allaient très bien.