Conversions .22 LR pour AR-15

cb45400 a écrit:Excellent !
Le marché américains est autrement plus développé que le notre en la matière (et pour cause..).

Tu peux nous faire quelques photos de la culasse et la tranche arrière du canon ?

Salut. Oui pas de souci. Je m'occupe de ça ce weekend.

Pour dire j'arrive même à tenir les 1MOA avec de la HV RWS. Avec de la munition standard on tien la 1/2 MOA. Essai ce weekend avec de la cartouche match Lapua

à ce prix , vous m'en mettrez 12 svp

davidc6 a écrit:j ai un kit CMMG 22 lr pour mon ar15 , quand j arrête de tirer avec le 22lr , je passe un coup de boresnake dans le canon puis je tir 2 à 3 cartouches de 223 rem pour purger le circuit des retour de gaz

j ai même fait une petite vidéo dessus

https://www.youtube.com/watch?v=SuTgE4kAcD8

ci cela peut aider , c est vraiment un kit extra , j ai pour le moment tirer 600 cartouches de 22 lr , de plus tu peut grailler le chargeur de 25 coups et tirer comme un ricain   ( cela ne fait pas mal au porte feuille contrairement au 223 rem )

à 289€ , j'avoue que je suis vraiment tenté .

Au TAR, s'agissant des armes semi auto équipées d'une conversion .22 lr, le poids de départ reste fixé à 2 kg minimum, contrairement aux armes semi auto en calibre .22 lr d'origine dont le poids de départ minimum est lui, de 1,360 kg.

Comme promis, les photos de la culasse et du canon

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une série de résultats avec de la munition Lapua Center X et la lunette X4. Le visuel autocollant fait 50 mm. Je pense encore resserrer les groupements avec une optique dont le réticule est plus adapté au tir de précision (et si le tireur ne laisse pas partir la dernière cartouche )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bleu12 a écrit:Comme promis, les photos de la culasse et du canon

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Enfin, ça change des conversion sur base de Ciener ou CMMG...

Bleu12 a écrit:Une série de résultats avec de la munition Lapua Center X et la lunette X4. Le visuel autocollant fait 50 mm. Je pense encore resserrer les groupements avec une optique dont le réticule est plus adapté au tir de précision (et si le tireur ne laisse pas partir la dernière cartouche )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

50 m ou 100 m ?

50 m. Je m’attaquerai au 100m quand j’aurai changé d’optique. Le réticule de la X4 n’est pas pratique pour faire la précision pure.

Bleu12 a écrit:50 m. Je m’attaquerai au 100m quand j’aurai changé d’optique. Le réticule de la X4 n’est pas pratique pour faire la précision pure.

Il est plus intéressant de faire des groupements d'au moins 10 coups pour se rendre compte de la précision intrinsèque du couple arme / munition.
Sur C50 à 50 m, la visée mécanique d'origine donne de très bons résultats, que l'on peut évidemment améliorer avec un œilleton NM.

Il ne faut non plus croire qu'un fort grossissement donne assurément l'avantage sur un X4 si l'optique est de qualité correcte.

Le visuel de la C50 est beaucoup trop gros. Quand à l’optique ce n’est pas une question de grossissement mais de réticule qui n’est pas très adapté à du tir de précision. Regarde à quoi ressemble le réticule d’une TA31 et tu comprendra

Le visuel de la C50 trop gros pour un oeilleton d'AR15 ?

quid des tirs du 820 au TAR avec oeilleton ou dioptre à la meme distance.

Bleu12 a écrit:Le visuel de la C50 est beaucoup trop gros. Quand à l’optique ce n’est pas une question de grossissement mais de réticule qui n’est pas très adapté à du tir de précision. Regarde à quoi ressemble le réticule d’une TA31 et tu comprendra

Pour les ACOG, je ne connais pas les modèles chinois, mais avec l'originale, je groupe tout aussi bien qu'un simple réticule Cross Hair.

Et comme le rappelle Minou81, le visuel de C50 est parfaitement adapté au tir en visée mécanique avec l'AR-15.

je vois très bien ce que l’on peut faire au TAR. J’ai suffisamment pratiquer le 820 et le 816 pour savoir ce que l’on peut faire en visée ouverte standard ou avec un œilleton NM. Mais ce n’est pas le sujet.
Avec une optique même en X4, je ne vois pas l’interêt d’utiliser un visuel de C50. Une cible pistolet 10m est bien plus adaptée. Pour ce qui est des chinoiseries je n’en sais pas plus que toi. Ma TA31 a un réticule en chevron. Excellent dans son utilisation première mais pas idéal ici.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu confonds C50(cible pistolet 25m) et C50Match (cible carabine issf 50m)

Je vois très bien la différence. La ciblerie TAR 820 est une C50 pistolet ISSF. La C50 carabine ISSF est effectivement plus petite.

Ha  la jeunesse ça voit  très bien

minou81 a écrit:Ha  la jeunesse ça  voit  très bien

+ 1

J'ai eu une conversion CMMG pour mon Ruger AR556 en 1:8.

La précision était très bonne mais après 1000 coups tirés, j'ai du changer le tube d'emprunt de gaz et gratter l'évent emplombé.

Même en tirant des winchester cuivrée ça bourrait l'évent.

De plus j'avais des défauts d'éjection ou de percussion.

Du coup je l'ai revendu et j'ai pris un chiappa M4 qui est une vraie merde, pas un chargeur sans incident de tir, ça en devenait même dangereux, certaines étant percutées mais ne partant pas.

J'ai donc opté pour une ruger 10/22 faute d'avoir trouvé un upper viable en .22.

j ai tiré 750 cartouches de 22lr Winchester cuivrée avec la conversion CMMG dans mon ex MP15 Sport 2 , pas le moindre problème avec ( pourtant la conversion était d occasion )

pour éviter de boucher l emprunt de gaz , il faut OBLIGATOIREMENT tirer en fin de cession ( en fin de tir avec la conversion 22 lr ) 2 à 3 cartouches de 223 rem pour expulser les éventuels résidus dans le tube d emprunt de gaz

puis passer un coup de boresnake dans le canon ( de la chambre au cache flamme )

en faisant sa , tu peut tirer autant de 22 lr sans le moindre soucis dans ton AR15

quand à la précision , à 100 m je tenais le noir de la C50 avec la visée mécanique en condition TAR ( je suis pas un pro de tir )

pour le Chiappa M4 c est pas le top en 22 , par contre le Ruger 10/22 c est le top des 22 en semi

davidc6 a écrit:j ai tiré 750  cartouches de 22lr Winchester cuivrée avec la conversion CMMG dans mon ex MP15 Sport 2 , pas le moindre problème avec ( pourtant la conversion était d occasion )

pour éviter de boucher l emprunt de gaz , il faut OBLIGATOIREMENT tirer en fin de cession ( en fin de tir avec la conversion 22 lr )  2 à 3 cartouches de 223 rem pour expulser les éventuels résidus dans le tube d emprunt de gaz  

puis passer un coup de boresnake dans le canon ( de la chambre au cache flamme )

en faisant sa , tu peut tirer autant de 22 lr sans le moindre soucis dans ton AR15

quand à la précision , à 100 m je tenais le noir de la C50 avec la visée mécanique en condition TAR ( je suis pas un pro de tir  )

pour le Chiappa M4 c est pas le top en 22 , par contre le Ruger 10/22 c est le top des 22 en semi

Bon, comment dire...

Le coup de tirer des balles chemisées à haute vitesse pour "nettoyer" un tube apparemment emplombé par des balles plomb à faible vitesse est une véritable hérésie !
C'est aussi vrai pour les armes de poing que pour les armes d'épaule.
Mis à part étaler la merde, et surtout bien coller le reste dans les rayures, c'est totalement contre-productif.

Pour avoir étudié la chose sur quelques années avec quelques milliers de coups et une bonne dizaine de tubes, le résultat est sans appel. Si, en pratique, l'utilisateur Lambda ne voit rien, c'est qu'il n'a pas suffisamment de recul, ou pas observé la chose avec les outils adaptés.

@cb45400

Peux tu détailler le coût de revient de ton upper spécifique s'il te plait ?

PSO a écrit:@cb45400

Peux tu détailler le coût de revient de ton upper spécifique s'il te plait ?

J'ai du monter cette conversion il y a plus de 10 ans...

Donc de tête :
- canon Lothar Walter inox brut 250 €
- Upper type A4 150 €
- Poignée de portage avec hausse National Match 200 €
- Guidon NM et porte guidon 50 €
- Garde-main flottant 250 €

Là dessus, il faut rajouter la conversion en .22 LR (culasse, chargeur et adaptateur à monter sur le canon), et le prix de la main d'oeuvre d'un armurier qualifié pour faire l'usinage du tube et le montage de l'ensemble...

Au final, on arrive facilement à plus de 1 000 €, ce qui est beaucoup plus cher qu'un Upper dédié en .22 LR classique.
Mais je voulais un système identique à ma version .223 type A2 NM pour m’entraîner à moindre frais pour les concours. De ce côté là, je n'ai pas été déçu, même si l'aventure à l'époque était hasardeuse et pécuniairement plutôt coûteuse.

Oki merci .