quelle Arme en 22lr ?

Merci Ook

https://www.amazon.fr/dp/B07JR6YNL4/ref=pe_3044141_189395771_TE_3p_dp_1

Merci pour le lien toyot, à ce prix-là, je viens d'en prendre une paire par curiosité

forestgump a écrit:Merci pour le lien toyot, à ce prix-là, je viens d'en prendre une paire par curiosité

Je vais faire de même.

oui , a ce prix la , ca mange pas de pain ...

Vue ce matin, dans le bas de la cote et quand même largement en dessous de 1000€ évoqués dans ce post.
En plus visiblement fournie avec la bretelle réglementaire et 3 chargeurs (32€ +5€ pour 2 chargeurs et  14€+10€ la bretelle sur Naturabuy) soit environ 60€ d'accessoires.
C'est exactement la même config que la mienne
MP si intéressé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais n'insiste pas Roméo.
ILS ont raison.
Et une CZ4555 camp, avec son troutrou pour viser, est mieux qu'une BSA12 avec son dioptre et son tunnel.
Tu devrais écouter les gens qui savent !

Laurent, il n'y aurait pas un titillement d'agacement ???

Plus qu'un titillement . L'impression désagréable d'être jugé.

dom21 a écrit:Laurent, il n'y aurait pas un titillement d'agacement ???

Si tu veux, quand je lis ça :

700€ ça reste 100 de plus qu'une Camp et monocoup à ré-épauler

Je suis en effet un peu agacé. Et pas seulement parce que j'aime bien les BSA et toutes les carabines qui sont un tant soit peu ambidextres. Mais parce que j'ai tiré avec les deux et que je sais que ce n'est pas la même came. D'excellents tireurs se débrouillent très bien avec des carabines à œilleton, mais moi j'en suis incapable. En revanche, comme l'a souligner Minou, un dioptre c'est autre chose. Et une carabine monocoup, ça n'est pas un défaut, au contraire. Mais ça, il faut avoir essayé pour le savoir.

Enfin bref, je n'ai pas (plus) de BSA12 à vendre donc ce n'est pas particulièrement intéressé de ma part, mais si l'on a le choix, à cent balles près, entre une CZ sans âme et un vénérable morceau de bois et d'acier qui fait des points, je ne comprends pas la logique qui fait dénigrer l'excellence historique au profit d'un (bon) produit marketing.

Et si j'avais écrit "je préfère la bleue", ça t'aurait agacé aussi ?

Ce qui est important pour l'un d'entre nous ne l'est pas forcément pour les autres.

Ceci est un forum de discussion , des gens de tous horizons avec des expériences différentes vont parler de choses qui les passionnent donc il y a forcément un moment où interviendra une différence d'opinion. C'est normal, pas la peine de s'agacer. Ce n'est qu'une discussion sur internet

Ook a écrit:Et si j'avais écrit "je préfère la bleue", ça t'aurait agacé aussi ?

Oui mais autant le choix d'une couleur ou d'une matière (bois vs synthétique) est subjectif (encore qu'il peut y avoir aussi des avantages comme poids, facilite d'entretien, reflet de la lumière...) autant on ne peut pas contester qu'avec le même tireur et la même arme une visée classique sera moins précise, qu'une visée a œilleton, elle même moins précise qu'un dioptre avec tunnel

certain préfère le neuf d'autres l'ancien je pense que ça se résume à ça, je comprends d'autant mieux que je n'ai juré que par le neuf pendant tellement d'années avant d'inverser cette préférence, c'est le temps et l'expérience qui fait pencher vers le premier puis vers le second c'est dans l'ordre des choses. C'est le combat de la sécurité du neuf (maintenant de moindre qualité) contre la nécessité de confiance (et le charme de l'ancien d'une autre époque ou la qualité était autre).

Ceci dit un couple dioptre tunes n'a pas d'équivalent même face à une lunette.

Pas de quoi se prendre la tête non plus on reste entre amis ici

Dans un premier temps, il serait utile de poser les bases afin d'élargir ou de restreindre les choix éventuels.

Quel budget ?
Visée ouverte ou avec un œilleton ?
De préférence mono coup ou avec un chargeur ?
D'un poids plutôt léger (maniabilité) ou plutôt lourd (stabilité) ?



Edit: Attention concernant les lunettes sténopéïques, elles ont tendance à obscurcir l'image de visée. Ce qui peut être un handicap suivant où sont placés les portes cibles.

En effet s'énervé a tout va devient agaçant…..,chacun exprime ces préférences et avance ces arguments, c'est le but d'un forum; enfin il me semble.
Nico,tu est un sage

Je partais avec un cahier des charges à l'économie :
. Prix max 400€ ou paiement étalé, question de priorités,
. Si possible pas de visée ouverte à cause de ma presbytie,
. Chargeur 5 coups de préférence. Sur ma match je suis en monocoup et j'aimerais pouvoir conserver ma visée,
. Le poids me semble un atout pour la stabilité mais je ne suis pas fixé sur un minimum.

Cependant depuis hier les choses ont changé, j'ai acheté une autre carabine de match et donc celle de TAR attendra le retour d'un budget décent.

Ce n'est que partie remise

+1 avec Spartan.
Et puis comme on dit, reculer pour mieux sauter.


Sinon ok pour tes critères actuels, ça aide déjà à mieux cerner la chose.

Pour être franc à 400€ ce sera soit de la visée ouverte avec chargeur, soit du mono coup avec un œilleton. A moins d'un coup de chance et de tomber sur une MAS-45 et encore actuellement même à 600€ c'est une affaire... Elle est loin l'époque où on les trouvées pour rien dans les rayons de chez Cora pour trois francs six sous car personne n'en voulait... Mais pour en revenir au sujet de ta recherche il faut déjà dire au-revoir aux carabines Américaines, Suisses et Britanniques (celle de la série Enfield) car hors budget.

Actuellement je ne verrai que les modèles suivants:

Falke Mod 36 (œilleton, mono coup).
Shul KKV (visée ouverte type Mosin Nagant, chargeur).
Norinco JW25 (visée ouverte type Mauser avec un guidon bien plus large, chargeur).
BSA 12 (œilleton, mono coup mais fabuleux mécanisme).
Vickers 22lr (concurrente directe à l'époque de la BSA 12 avec les mêmes caractéristique et demi cran au dessus niveau précision).