Lunette

Salut a tous je viens de parcourir tout le topic

C'est super intéressant les différent réticule etc...

C'est pour savoir si vous avez des catégorie suivent le prix et la qualité de la lunette.

Par exemple de 100€ a 200€ telle marque et leur qualité ?

Car j'ai pas trouver un topic pareil

Ou bien vous pouvez donner des avis sur une gamme de 100€ a 350€ on vas dire !

Merci d'avance de votre réponse .

Pour 200 euros tu as celle-ci par exemple :

Nikon Prostaff Target EFR 3-9x40 AO

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A ce prix là tu as même un correcteur de parallaxe à partir de 10m.
Nikon n'est pas ce qui se fait de mieux en matière d'optique de tir. Mais je trouve que c'est un très bon rapport qualité prix, des produits fiables avec un bon rendu.

Je possède ce modèle ci :

Nikon Fieldmaster 4,5-14x40 SF M NP

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais là, faut compter dans les 500 euros, à moins que comme moi tu profite de la promo (349 euros sans les FDP) qu'il y a depuis des lustres chez frankonia. A croire que c'est une promo permanente  
En tous cas j'en suis très content et le réticule nikoplex est très efficace.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci déjà pour ta réponse

Il y a un truc que je n'arrive pas à comprendre,comment des fabricants,peuvent concevoir des lunette qui sont "laiteuses"comme vous le dites si bien?

entre 100 et 200€ tu as la nikko stirling gameking 6-24x50

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

http://www.sportwaffen-schneider.de/product_info.php/products_id/21740

Merci de. Vos réponse

J'ai une nikko Stirling 4x12 AO 42. Mon voisin qui une Leupold est vert. La mienne est plus claire!  

Comme quoi...

C'est vrai que la nikko 4X12 AO,est une vrai réussite,j'ai un ami qui en a une, vraiment bluffante la qualité pour le prix.
http://www.versandhaus-schneider.de/product_info.php/cPath/531_1610_1615/products_id/16927

Celle-là même, l'ami!

Par contre,je ne sais pas si c'est aussi bon dans les forts grossissements,souvent toutes ces lunettes à bas prix ne sont vraiment pas terrible au delà de 16/18x....

Pour 350€, l'une des meilleures est la Akah 10-40x56 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si je devais lui trouver un défaut, je dirais son poids : 930g. C'est donc une lunette surtout dédiée pour le tir en stand, le tireur étant assis ou couché, faisant donc fi du poids de l'arme.

C'est à mon sens l'une des meilleures lunettes rapport qualité / prix pour du 22lr. Je tir avec en stand, à 50m, avec un grossissement de 20 : Pas besoin de ramener la cible pour voir les trous ; confort maxi et très bonne luminosité.  

Cependant, il existe un autre choix pertinent. Si tu ne te destines pas au 22 Hunter ni à un tir purement stand de tir (tu peux être un survivaliste ou un fan de plinking), et ce calibre n'étant pas dédié à une portée très longue, le 10-40 n'est pas indispensable.

Dans cette optique (Rahhh, le jeu de mot  ), je verrais bien quelque chose comme :

Lunette de visée Bushnell Trophy XLT 6-18x50, M Multi-X ; 520g ; 382€

ou, mieux :

Lunette de visée Leupold VX-I 4-12x40 ; 369g  ; 429€
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cette dernière est idéal pour du tir debout / instinctif / plinking à une distance moyenne située entre 25 et 125 m.

Ben justement, par rapport à cette Leupold, je préfère largement ma nikko, plus claire...

Laureline a écrit:Ben justement, par rapport à cette Leupold, je préfère largement ma nikko, plus claire...

Je ne l'aurais pas dis comme cela, même si je comprends ce que tu veux dire.

En fait, pour moins de 90€ il est sur que ta lunette a un rapport qualité/prix quasi imbattable. Précisons qu'elle pèse aux alentours de 700g.

La Leupold est 4,7 fois plus chère. Est-elle 4,7 fois mieux ?

Je ne pense pas.

Elle est mieux, cependant, et il faut forcément qu'elle justifie ses 400€ !

Apres, je comprends ton raisonnement : quand on possède une lunette qui nous satisfait à 90€, pourquoi dépenser 4,7 fois plus cher pour à peine 2 fois mieux ?

Surtout que ça reste du 22lr.

Mais au delà de ce raisonnement, il y a des tireurs qui ont plus de moyens que d'autres et/ou qui veulent absolument mettre un certain prix (synonyme de qualité bien souvent) dans leur passion.

Personnellement, je n'ai pas vraiment les 400€ en trop sur mon compte pour m'acheter la Leupold, sinon ce serait déjà fait. Je reste donc avec ma Akah, qui pèse son poids mais reste une lunette parfaite pour le stand de tir.

Et puis, si j'avais 400€ en trop, priorité oblige, je miserais d'abord sur un calibre 12, du genre, le Baïkal MP 155...

Si j’avais 400€, je prendrais plutôt la Bushnell.

Je considère ma Nikko plus agréable et mieux que la Leupold, c'est tout!; pour avoir tiré avec les deux. Et même son propriétaire en convient.

Mais mon rêve serait une S&B, mythique çà et carrément hors de prix!

J'ai déjà le 12

Il est certain,il n'y a rien de mieux que le test,pour ce rendre compte.certains se contentent de grosses daubes,et s'en accommode très bien,il en faut pour toutes les bourses,ce qui est incompréhensible,c'est que des fabricants fassent de l'à-peu-prés

bonjour,

J'ai une Nikon Fieldmaster 6x18x40 ou buckmaster si celle-ci vient des USA.
Acheter sur natura... a 300euros neuve.

Pour avoir mis l'oeil dans une Bushnell Elite 6500 4.5-30x50 a environ 1000 euros je ne regrette en rien mon choix, je tire sur cible Hunter et je vois parfaitement les impacts a 50m meme par temps de pluvieux.
la bushnell est certe superieure mais 3 fois plus cher....

Le reticule est tres fin NON laiteuse en grossissement maxi je la trouve tres agreable a utiliser tout est parfaitement net.
au n niveau du grossissement je faits presque le meme score en x10 ou x18.

A tir de comparaison j'ai une BSA 8x32x44, c'est tres laiteux, et j'ai eu une hawke 3x12x40(je crois) pas terrible non plus.

Bon tir.

C'est vrai que les Nikkon sont sympas!