Incredible chinese scope metric 1/8 MOA !!! Vérification de la calibration d'une lunette

Pour éviter de surcharger le fil lunette-ohhunt-cl-5-20-x-50-ffp-colliers-infinity-fae-550-pente-reglable, voici un petit topo pour vérifier la calibration d'une lunette, sans appareillages spécifiques.

Ce n'est pas un exposé théorique, mais plutôt du vécu : il y aura 2 photos  


1) Contexte

J'ai commandé et reçu une lunette de marque Ohhunt. Ohhunt est un distributeur chinois qui est spécialisé uniquement dans les articles de tir et de chasse. Il a une bonne réputation et il commercialise notamment des lunettes de tir... Certaines sous sa propre marque.

Avant de lire la suite, veuillez jeter un bref coup d'œil sur ce fil qui lui est consacré : https://22-lr.forumactif.com/t10225-lunette-ohhunt-cl-5-20-x-50-ffp-colliers-infinity-fae-550-pente-reglable

Cette lunette en 1er plan focal m'a donné bien des surprises... Ni bonnes, ni mauvaises d'ailleurs... J'ai juste eu besoin d'en connaître les caractéristiques pour l'apprivoiser.

Sur la doc c'est une lunette en 1/10 de millième... De plus comme le Port Salut c'est marqué 1/10 mil sur les tourelles... Il était hors de question de prendre un lunette en mesure impériale.

Sauf que...


2) Problème

Sauf que montée sur ma 22, pour la régler à la volée en quelques cartouches, après le 1er coup en cible, j'ai dû cliquer comme un malade... En effet, il y avait des écarts très importants entre les réglages théoriques et les résultats suivants en cible. Les corrections étaient trop faibles... Et de beaucoup      

Disons que pour déplacer le point d'impact de 4 cm à 50 m il me fallait quelque chose comme 20 clics... Alors que théoriquement pour des tourelles en 1/10 millièmes, 8 clics auraient suffit.

Interdit je fus.


3) Hypothèses

Donc j'ai essayé de faire le tour de la question en formulant diverses hypothèses :

. Problèmes mécaniques plus ou moins graves... Plutôt plus que moins.

. Encliquetage incertain ou en bout de course dû à une lunette non rodée et/ou non centrée... Mais cela explique-t-il à lui seul de tels écarts ?

. Nonobstant ce qu'il y a d'indiqué sur les tourelles, on m'a refilé une lunette en mesure impériale, probablement plus en 1/8 de MOA qu'en 1/4 de MOA... Pour mémoire, 1/8 de MOA correspond à 0,1818 mm à 50 m... Donc 22 clics pour déplacer le point d'impact de 4 cm à 50m... Et là, je deviens vert  


5) Avant toute mesure : le rodage des tourelles

Geduld ! Geduld !

D'abord, j'ai compté grossièrement en clics chaque débattement maxi des tourelles en azimut puis en site... Puis divisé chaque débattement par 2 pour mettre ma lunette au zéro mécanique... Surprise : de l'ordre d'environ 600 clics de débattement maxi aussi bien en azimut qu'en site... C'est énorme       Pourtant, arrivé aux butées, il m'a semblé ne pas avoir forcé comme un bourrin. Ai-je détraqué la mécanique ? Grand moment de solitude  


Ensuite, rodage 50 allers-retours en azimut... Idem en site... Un petit jeu de patience... Un aller-retour = entre 30 et 45 secondes... Le faire en regardant la TV et de temps à autre la pendule.
Je sens bien que la mécanique se libère... Et devient de plus en plus moelleuse... Surtout vers les butées. A ce moment, j'ai compris que rien n'avait été mécaniquement détraqué... Ouf.


Pour continuer, comptage fin des débattements en azimut et site. Et enfin, remise fine au zéro mécanique.


6) Vérification de la calibration de l'encliquetage

Je ne suis pas un spécialiste en métrologie et je ne dispose pas d'un étau de lunette ou d'une machine à tirer, avec les visuels quadrillés qui vont bien.

Donc au plus simple : montage sur la 22 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Euh, si c'est la bonne carabine et les bons appuis, ce n'est pas la bonne lunette, ni les bons colliers  

Et après un réglage très sommaire à 50 m en prenant comme visuel une gommette noire de 19 mm, je fais des tests en azimut puis en site, toujours sur appuis.

En azimut (pas nécessaire d'aller au bout de la tourelle)

. 40 clics à droite + tir 5 cartouches
. idem 3 fois encore à droite, soit un total de 160 clics à droite
. 160 clics à gauche + tir  de confirmation = OK
. 40 clics à droite + tir de 5 cartouches
. idem 3 fois encore à gauche, soit un total de 160 clics à droite
. 160 clics à droite + tir de confirmation = OK

En site, on va cliquer un peu plus loin, car la lunette sera utilisée bien au delà de 50 m par ex, 200, 300, voire 400, 500 m   :

. 80 clics en haut + tir 5 cartouches
. idem 2 fois encore en haut, soit un total de 240 clics en haut
. etc...

Vous connaissez la musique.

C'est un peu fastidieux et ça use ma concentration. En effet, ma carabine a besoin d'être nettoyée et dégroupe... Il me faut bien 5 impacts par groupement pour apprécier les écarts entre chaque groupement.

S'il y a des variations, notamment en azimut, disons qu'elles sont imputables à la position du tireur (qui se relève entre chaque série)... Car au groupement suivant la variation est rattrapée sur les 2 groupements.

A titre d'exemple, une photo des groupements de 80 clics en 80 clics en site positif à partir du zéro mécanique (sur la photo à droite se trouve le groupement obtenu au zéro mécanique, sur la photo à gauche se trouve le groupement après 240 clics du zéro mécanique à "up", au centre le réglet métallique indique 16 cm entre les 2 groupements) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Rmq : la pente des colliers est bloquée de façon à ce que ma lunette soit zérotée à 200 mètres : la gommette de référence se trouve 44 cm plus bas = virtuellement plus à droite sur la photo  
Dans un monde théoriquement parfait, j'aurais préféré publier des groupements plus serrés comme je suis capable de le faire    Mais l'honnêteté intellectuelle m'oblige à publier cette photo pour que vous vous rendiez compte que même avec des conditions-résultats approximatifs, on peut en tirer des conclusions utiles.  


7) Résumé - Conclusion

En résumé :

. pour 40 clics en moyenne, on a 8 cm d'écart entre les groupements, parfois de façon extrêmement précise
. 160 clics représentent un peu moins de 32,5 cm, mais surtout pas moins : ni 29, ni 30 cm
. pour 80 clics, on a 16 cm d'écart, parfois de façon extrêmement précise
. 240 clics représentent environ  48,5 cm, mais surtout pas moins : ni 44, ni 45 cm.

Soit, 1 clic = 0,2 mm... Mais surtout pas 0,1818 mm.

Conclusions :
,
. les tourelles de la lunette sont calibrées en 1/25 de millième (1 clic = 0,4 cm à 100 mètres) mais pas du tout en 1/8 de MOA
. donc pour 600 clics de débattement en azimut et en site, le débattement maxi théorique de la lunette est de 24 millièmes, soit 82,5 MOA, même si au bord de l'optique ça compte pour du beurre  
. si on se limite à 480 clics testés en site, le débattement maxi pratique est de 19,2 millièmes, soit 66 MOA, soit 33 MOA disponibles en élévation.

S'il existe sur la marché américain de façon minoritaire des tourelles calibrées au 1/20 millième, cette lunette Ohhunt est en fait calibrée de façon sui generis au 1/25 millième.

On va dire de façon humoristique que cette lunette est en 1/8 de MOA "métrique". Le "1/8 de MOA métrique" : voilà une invention chinoise bien pratique

T22 a écrit:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour le retour au zéro mécanique, j'ai utilisé une autre gommette... Ce n'est pas le groupement le plus à droite non marqué.

Quelle patience. Que je n'ai pas.

SCOOT a écrit:Quelle patience. Que je n'ai pas.

Au contraire, ce n'est pas de la patience... C'est franchement amusant

Et en fait, j'adore régler les lunettes de mes camarades au stand Voire de les repousser dans leurs derniers retranchements (tourelles et réticule)... Et avec une petite 22 si c'est amusant, c'est aussi très économique

Finalement, c'est plus pratique que les MOA pour les calculs, ça t'arrange

quelle belle patience

dom

Comme optique métrique à pas chère est garantie a vie il y a ça maintenant :

https://baseline-tactical.com/product/vortex-diamondback-tactical-6-24x50-ffp/

Elle à tout d'une grande pour un prix riquiqui:
- FFP
- Tourelles métriques
- Réticule métrique
- garantie a vie.

Bon par contre la qualité de clics et la qualité optique il y en a que pour le prix, on est très loin d'une kahles et autres.

Pour celui qui a un peut plus de budget lui préférer la PST2, la gamme au dessus de bien meilleur qualité.

bravo T22

Nounours_43 a écrit:Comme optique métrique à pas chère est garantie a vie il y a ça maintenant :

https://baseline-tactical.com/product/vortex-diamondback-tactical-6-24x50-ffp/

Elle à tout d'une grande pour un prix riquiqui:
- FFP
- Tourelles métriques
- Réticule métrique
- garantie a vie.

Bon par contre la qualité de clics et la qualité optique il y en a que pour le prix, on est très loin d'une kahles et autres.

Pour celui qui a un peut plus de budget lui préférer la PST2, la gamme au dessus de bien meilleur qualité.

Il me semble que tu possèdes une Falcon, qu'elle est la mieux des deux lunettes entre une Falcon et une diamondback tactical?

T22 a écrit:En effet, ma carabine a besoin d'être nettoyée et dégroupe... Il me faut bien 5 impacts par groupement pour apprécier les écarts entre chaque groupement....
Dans un monde théoriquement parfait, j'aurais préféré publier des groupements plus serrés comme je suis capable de le faire    Mais l'honnêteté intellectuelle m'oblige à publier cette photo pour que vous vous rendiez compte que même avec des conditions-résultats approximatifs, on peut en tirer des conclusions utiles.  
:

bel exposé

mais , est tu sur qu'il n'y a pas d'huile de palme dans les croquettes    ..ca peut jouer sur le groupement ... car l'huile de palme a tendance a se liquéfier avec la chaleur  et peut rendre ton support instable  ...  

forestgump a écrit:

Nounours_43 a écrit:Comme optique métrique à pas chère est garantie a vie il y a ça maintenant :

https://baseline-tactical.com/product/vortex-diamondback-tactical-6-24x50-ffp/

Elle à tout d'une grande pour un prix riquiqui:
- FFP
- Tourelles métriques
- Réticule métrique
- garantie a vie.

Bon par contre la qualité de clics et la qualité optique il y en a que pour le prix, on est très loin d'une kahles et autres.

Pour celui qui a un peut plus de budget lui préférer la PST2, la gamme au dessus de bien meilleur qualité.

Il me semble que tu possèdes une Falcon, qu'elle est la mieux des deux lunettes entre une Falcon et une diamondback tactical?

Non je ne possède pas de Falcon, mais je les connais bien.
Pour ma part, d'un point de vue perso aucunes des deux.
Bon j'ai des exigences personnelles aux dessus de la moyenne qui à mes yeux sont justifiées et pour d'autres non.

Ce qui me gène le plus sur ces optiques pas chère,ce n'est pas la qualité optique (après tout une image avec peu de définition et peu de luminausité n’empêche pas de tirer) mais les erreurs de tracking qui vont inexorablement s'amplifier au fil du temps

Je m'explique, en 22lr il ne me pas rare sur une séance de TLD d'utiliser la totalités de la plage d'élévation de l'optique.
Çà veut dire que je fait au moins 600 clics dans une séance et des fois bien plus que ça, plus de 1000.
300 clics pour passer de 50 à 500m et 300 clics pour 500m à 50m.. 30 mils d'élévations de dispo soit 300 clics, chaque clics équivo à 1 cm à 100m.

Non seulement il faut que la valeur d'1 clic fasse bien 1cm à 100m et ce sur toute la plage sans modifier la dérive est que ce soit répétables des centaines de fois d’où une usure prononcée un moment donné.

Ceux qui tirent toujours à 50m, une fois réglé, ils font 4 à 5 clics de temps en temps pour corrigé juste la lumière. Une optique chinoise peut faire l'affaire elle n'est pas sollicité.
Ma Bushnell des allés et retour entre la butée basse du zero stop et la butée haute elle en à fait des centaine.
Au début une erreur minime de tracking se transforme en une grosse erreur au fil du temps. Mais ça les tireurs uniquement de 50m ne le voient pas forcément.

Pour en revenir au sujet initiale, une Vortex la fabrication est constante, une Falcon faut regarder dedans avant de l’acheter car fabrication bien plus aléatoire. Ça peut être tout bon ou tout mauvais.
Perso ça serrai Vortex.

Nounours_43 a écrit:
Perso ça serrai Vortex.

Pareil.

ok, merci à vous deux

vortex egalement

Nounours_43 a écrit:



Non seulement il faut que la valeur d'1 clic fasse bien 1cm à 100m et ce sur toute la plage sans modifier la dérive est que ce soit répétables des centaines de fois d’où une usure prononcée un moment donné.

Ceux qui tirent toujours à 50m, une fois réglé, ils font 4 à 5 clics de temps en temps pour corrigé juste la lumière. Une optique chinoise peut faire l'affaire elle n'est pas sollicité.
Ma Bushnell des allés et retour entre la butée basse du zero stop et la butée haute elle en à fait des centaine.
Au début une erreur minime de tracking se transforme en une grosse erreur au fil du temps. Mais ça les tireurs uniquement de 50m ne le voient pas forcément.

j'ai pas tout compris (surtout sur la fin)
je parle du premier post
mais je me suis régalé !
comme je suis nul en lunette, je suis toujours espanté par ceux qui savent, plutôt qui maîtrisent !
et dire que je ne connaissais que la méthode du carré !

wichita a écrit:j'ai pas tout compris (surtout sur la fin)
je parle du premier post
mais je me suis régalé !
comme je suis nul en lunette, je suis toujours espanté par ceux qui savent, plutôt qui maîtrisent !
et dire que je ne connaissais que la méthode du carré !

Je te rassure, une lunette sur une petite 22... C'est peu dispendieux et c'est amusant... Un mètre roulant... Des gommettes noires (ou un trou de stylo bille) qui servent de visuel... Un grand carton à 25 mètres... Puis un plus petit à 50 mètres... Et puis y'a plus qu'à tirer... Et à cliquer... C'est en forgeant qu'on devient forgeron... A condition de se poser les bonnes questions... Notamment ce que l'on veut tester (dévers, clic, réticule, munition...)... Et d'expérimenter.



Des méthodes de test y'en a plein... Notamment, celles qui me semblent plus "scientifiques" sont celles avec un carroyage prédéfini... A utiliser avec un niveau ou un fil à plomb... Tout cela est bel et bon... Mais par expérience, y suffit d'inventer la méthode qui correspond à ta problématique.

L'objectif n'était pas de tester rapidement la lunette avec la méthode du carré (= répétabilité et retour à zéro)... Mais, suite à des clics "paranormaux" après quelques tirs/réglages, de pousser cette lunette dans ses derniers retranchements pour vérifier la valeur du clic sur une bonne partie de son débattement.

Notamment, et pour le dire autrement, j'avais la crainte que la lunette livrée soit en mesure impériale alors que j'avais commandé une lunette en mesure métrique, ayant "sur le papier" une valeur du clic de 1/10ème de millième. Or l'expérience a montré que la valeur du clic de cette lunette était en fait de 0,2 centimètres exactement à 50 mètres en azimut et en site sur la majeure partie de son débattement (sauf bord de l'optique et/ou de la mécanique, comme de bien entendu)... Soit 1/25ème de millième (et non 1/10ème de millième).

Mais en aucun cas je n'ai trouvé une valeur du clic approchant 0,1818 centimètres à 50 mètres... Si tel avait été le cas, j'aurais eu une banale lunette avec une valeur du clic de 1/8ème de MOA... Donc en mesure impériale.



Vraiment, sur une petite 22, c'est amusant (et pas fastidieux du tout) et peu dispendieux de cliquer sur les tourelles... C'est amusant de contre-viser avec un réticule à échelle... Y faut juste prendre l'habitude... C'est une sorte de gymnastique

mais je te crois et pas que sur parole, car
CQFD !
dans toute sa splendeur !

et puis on se dis que finalement ces chinoiseries sont peut être pas si mal que ça (surtout sur du 22...)
alors que l'on me demande des dizaines de $$ pour envoyer quelques grammes de papiers depuis les youesses; alors que depuis là-bas, loin, loin, au-delà des mers, on ne paye même pas les frais de cochon et on reçoit dans la semaine, ou à la rigueur dans la suivante !
ça me donne envie de chercher une X36 tiens rien que pour faire la nique à tonton WEAVER !
et une fixe X24 (ouX16) des fois que je me lance dans la carabine silhouette métallique !

wichita a écrit:mais je te crois et pas que sur parole, car
CQFD !
dans toute sa splendeur !

et puis on se dis que finalement ces chinoiseries sont peut être pas si mal que ça (surtout sur du 22...)
alors que l'on me demande des dizaines de $$ pour envoyer quelques grammes de papiers depuis les youesses; alors que depuis là-bas, loin, loin, au-delà des mers, on ne paye même pas les frais de cochon et on reçoit dans la semaine, ou à la rigueur dans la suivante !
ça me donne envie de chercher une X36 tiens rien que pour faire la nique à tonton WEAVER !
et une fixe X24 (ouX16) des fois que je me lance dans la carabine silhouette métallique !

Malheureusement, nous pauvres tireurs européens français, sommes un marché par trop marginal

J'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de fixes chinoises à part les petits grossissements jusqu'à 4x

Ook a écrit:J'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de fixes chinoises à part les petits grossissements jusqu'à 4x

C'est possible
faut dire que j'ai pas encore regardé, cherché...
mais il me semble bien avoir eu une BUSHNELL bien chinoise en X36 que j'ai donné à un copain, c'était il y a un certain temps...

Ook a écrit:J'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de fixes chinoises à part les petits grossissements jusqu'à 4x

En tout cas, sur @liexpress = absolument rien vu en lunettes fixes avec un grossissement supérieur ou égal à 10 X