Pour y voir clair question lunette !

Comme tous les débutants, malgré des kilomètres de lectures, je me pose encore quelques questions à propos du choix d'une lunette de visée pour une carabine 22LR à verrou.
Tant qu'à faire, autant qu'elle puisse servir non seulement au 50m mais aussi à la silhouette métallique, donc jusqu'à 100m.

1. Comment déterminer la hauteur des colliers, haut, moyens, bas, suivant la lunette choisie afin d'être bien sûr de ne pas gêner le réarmement de la culasse et d'assurer au mieux les différents réglages pour la SM ?

2. Je suis photographe et je sais que les zooms à large amplitude donnent de très mauvais résultats aux focales élevées. Ne vaut-il pas mieux soit une lunette fixe sans zoom à x10 par exemple ou un zoom restreint comme une 3x9 ou 4x12 plutôt qu'une 8x42 etc. ?

3. le réticule mil dot est-il si utile que ça en stand de tir ?

4. Ma préférence irait pour un réticule 4A ou une croix simple non illuminée, je n'en vois pas beaucoup dans mes recherches. Ne serait-ce pas le réticule le plus adapté au tir au 50 m et à la SM ?

Merci de votre patience.

+1 pour le réticule en simple croix mais le mildot est tout de même utile pour la contre-visée.

Zengun a écrit:

1. Comment déterminer la hauteur des colliers, haut, moyens, bas, suivant la lunette choisie afin d'être bien sûr de ne pas gêner le réarmement de la culasse et d'assurer au mieux les différents réglages pour la SM ?

Tout simplement en regardant les caractéristiques de ta lunette. Par exemple prenons une lunette 3-9x40

En vert c'est le grossissement de la lunette, dans ce cas ci elle grossit de 3 à 9 fois.
En rouge Ce nombre indique le diamètre de la lunette a l'endroit en rouge, soit en sortie de l'objectif, plus il est grand plus la lunette est lumineuse.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc c'est avec ce nombre en rouge que l'on va savoir quel montage sont les plus adapté, avec une lunette telle qu'une 4x32 des montages bas suffisent par contre avec une 6-24x56 si tu prends des montages bas et même moyen ta lunette va toucher le canon ! Donc montage haut obligatoire.

2. Je suis photographe et je sais que les zooms à large amplitude donnent de très mauvais résultats aux focales élevées. Ne vaut-il pas mieux soit une lunette fixe sans zoom à x10 par exemple ou un zoom restreint comme une 3x9 ou 4x12 plutôt qu'une 8x42 etc.

Dans un premier temps des lunette en 3x9 ; 4x12 ça n'existe pas (Cf : Ce que je te dis plus haut)
Après plus ton zoom est élevé plus la luminosité baisse, et les lentilles deviennent laiteuse sur les lunette Bas-Moyenne Gamme qui possède un fort grossissement.

Ton raisonnement est donc bon, il vaut mieux privilégier une lunette avec un plus petit grossissement mais de meilleur qualité plutôt qu'une lunette à fort grossissement mais d'une qualité moindre.

3. Le réticule mil dot est-il si utile que ça en stand de tir ?

Non, pas en stand mais je l'aime bien car il te permet comme le dit H22 de contre-viser facilement mais également d'évaluer les distances des tes cibles si tu ne les connais pas. Grâce aux mildots justement

4. Ma préférence irait pour un réticule 4A ou une croix simple non illuminée, je n'en vois pas beaucoup dans mes recherches. Ne serait-ce pas le réticule le plus adapté au tir au 50 m et à la SM ?

Oui mais il est très fin et demande une grande luminosité pour être bien vu. C'est a dire qu'il faut aussi bien du bau temps qu'un optique de qualité. Ce qui fait qu'il se trouve plus rarement. Mais tu peux facilement en avoir sur les lunettes haut de gamme et là il faut y mettre le prix (4 chiffres minimum )

Merci de votre patience.

Y'a pas de quoi

Je tire exclusivement avec du 4a, dans les réticules "non mildot" c'est mon preferé, en tir sportif on tire quasiment toujours de jour et je le vois toujours même par mauvais temps

La hauteur des colliers variera selon la taille de la lunette, comme l'a dit Titi, mais attention comme je te disais en privé prendre une lunette a groooos objectif est un peu plus lumineux mais augmente la hauteur, et donc on a une grosse divergence entre la ligne de visée et la ligne du canon. Plus la lunette est basse mieux c'est.

Aprés pour des lunettes bas de gamme il vaut mieux un gros objectif pour "amortir" la perte de lumière due a la moins bonne qualité des optiques qu'une lunette un peu plus chère qui pourra être prise plus petite car les optiques de qualité capteront mieux la lumière. C'est pas simple a expliquer mais en gros plus la lunette est bon marché, mieux vaut la prendre avec un grand objectif, j'ai testé une Swaro 1-6x24, c'est a dire que le tube est du même diamètre tout le long, on la croierait sans objectif, et bien vu la qualité (qualité = 2000euros ) elle est au moins aussi lumineuse que ma redfield objectif 42, qui elle même équivaut a la peu chère (mais excellente) Nikko Stirling avec son objectif de 50.

Bref pour du 50m une bonne 4-12x40 suffirait largement, mais pour de la SM je sais pas jamais fait, ne faudrait pas un Mildot justement?

Tout est dit

(Titi a inversé les couleurs )

chimiste49 a écrit:tout est dit

(titi a inversé les couleurs )

Oui il dort mal en ce moment je crois On charrie Titi on charrie

Ah oui en effet
Z'êtes méchant



C'est corrigé ^^

Zengun a écrit:2. Je suis photographe et je sais que les zooms à large amplitude donnent de très mauvais résultats aux focales élevées. Ne vaut-il pas mieux soit une lunette fixe sans zoom à x10 par exemple ou un zoom restreint comme une 3x9 ou 4x12 plutôt qu'une 8x42 etc. ?

Comme en photo, je dirais que c'est une question de prix !
Si tu sais ce que tu vas tirer (quelle discipline, quelle distance...) ni le mildot ni l'éclairage ni le gros zoom n'ont d'intérêt.
Si tu penses ''papillonner'' entre les styles de tir, c'est différent — tu n'auras pas ta réponse tout de suite ;¬)))

_____Amicalement, Doc Jidé

Vocabulaire : un zoom s'indique par le signe "-" (par ex. 8-24)
Un diamètre de lentille par le signe "x" (p.exemple 12x40)
Donc lire : 8-24x50 ——› zoom de 8 à 24 fois diamètre 50 mm

.

Ce qu'il y a de grand ici, c'est qu'à peine posée, une question reçoit plein de réponses de passionnés. Merci chaleureusement !

Comme j'ai bien repéré qu'il était préférable d'avoir des colliers bas pour la précision (et surtout les changements de réglages encours de séance de tir à la SM par exemple), à partir de quel diamètre faudra-t-il passer à des montages moyens ou hauts : 40 ou 50 et + ?

Une belle optique coûte très cher. Pour une petite 22LR qui va aller tirer sur cible en stand de jour, ne serait-il pas raisonnable de rester sur des lunettes raisonnables en 4-12x40 (ou 50) ou 6-18x50 maxi ?

J'ai aussi bien noté que j'ai intérêt à prendre une lunette avec réglage de parallaxe.

Dans les marques Bushnell, Barska, voire Tasco ou Walther offrent-elles des perspectives pas trop onéreuses ?

Ou alors autant viser, c'est le cas de le dire, une Nikon Prostaff 3-9x40 ou 4-12x40 ? Je sais, Nikon c'est quasiment une marque de photographe. Je suis bien placé pour savoir qu'ils font de très bonnes optiques.

PS Oui je suis parti pour papillonner dans diverses disciplines. C'est un peu l'ennui pour me décider. Je sais déjà quelle carabine, c'est déjà ça, mais la lunette… Arghhh !

Comme j'ai bien repéré qu'il était préférable d'avoir des colliers bas pour la précision (et surtout les changements de réglages encours de séance de tir à la SM par exemple), à parit de quel diamètre faudra-t-il passer à des montages moyens ou hauts : 40 ou 50 et + ?

À partir de 45mm environs le montage moyen devient juste et passe pas loin du canon.

Une belle optique coûte très cher. Pour une petite 22LR qui va aller tirer sur cible en stand de jour, ne serait-il pas raisonnable de rester sur des lunettes raisonnables en 4-12x40 (ou 50) ou 6-18x50 maxi ?

Si, c'est ce qu'on te dit Hithesun

J'ai aussi bien noté que j'ai intérêt à prendre une lunette avec réglage de parallaxe.

Dans les marques Bushnell, Barska, voire Tasco ou Walther offrent-elles des perspectives pas trop onéreuses ?

Qu'est-ce que "peu onéreux" pour quoi ?

Ou alors autant viser, c'est le cas de le dire, une Nikon Prostaff 3-9x40 ou 4-12x40 ? Je sais, Nikon c'est quasiment une marque de photographe. Je suis bien placé pour savoir qu'ils font de très bonnes optiques.

En effet leur optiques sont bonnes. Mais faut elle ne se trouve pas si facilement il me semble.

Zengun a écrit:Comme j'ai bien repéré qu'il était préférable d'avoir des colliers bas pour la précision (et surtout les changements de réglages en cours de séance de tir à la SM par exemple)

???
Mais pas du tout !!! La hauteur de collier correspond à la taille (diamètre) de la lunette !!! Elle ne se "préfère" pas...
Parlerais-tu, par hasard, des tailles et de la façon de manipuler les tourelles ???

_____Amicalement, Doc Jidé

Oui la hauteur sera déterminée par la taille de l'objectif de la lunette bien sur, mais on m'a toujours dit qu'il était préférable de prendre le plus bas possible, c'est a dire de ne pas mettre un montage haut pour une lunette en 40 par exemple, inutile puisqu'elle passe en montage bas, plus la lunette est basse plus la ligne de visée est proche du canon, plus la vision est confortable (surtout avec une crosse sans appuie joue réglable), et le dernier avantage un peu moindre c'est l’esthétique.

En 22lr nous n'avons pas de problème de chauffe, donc pas de "mirages" au canon, sur nos carabines a verrou pas de soucis d'introduction de balles (chargeur) ni d’éjection (fenêtre latérale), donc pour moi on a tout intérêt a coller la lunette au plus bas !!!

J'ai donc intérêt dans mon cas à prendre une 40 en montage bas. Et comme je ne souhaite pas mettre plus cher que le prix de la carabine (certainement une CZ 455 ou 452), je ferais bien de rester en dessous des 200 €. Oui, je sais cela ne va pas être pharamineux mais je ne suis ni pro ni fortuné ni sniper. Reste à trouver le modèle le plus adapté.

Zengun a écrit: je ferais bien de rester en dessous des 200 €. Oui, je sais cela ne va pas être pharamineux mais je ne suis ni pro ni fortuné ni sniper. Reste à trouver le modèle le plus adapté.

Comme la plupart d'entre nous Sans plaisanter, la plupart de mes lunettes loisirs coutent moins que 200euros, sauf la Redfield qui était une occasion en or et qui en valait 300, mais je la vends cause pas de parallaxe et tir en dessous de 20m parfois. De telles lunettes suffisent largement pour le tir, tu as de trés bonnes lunettes a objectif raisonnable du coté de Nikko Stirling, barska, Tasco, Bushnell...

Ce qui nous fait revenir sur un des points que tu cite, encore une fois le réglage de parallaxe est utile surtout pour du tir proche, des lunettes peu chères, ou les deux en même temps. Sur ma redfield je n'ai pas de réglages, le réglage de parallaxe est fixe a a peu prés 20m jusqu’à l'infini c'est net, de même que sur les optiques très chères de chasse ou de tir que j'ai pu tester, a partir d'environ 300/400euros (pour indiquer une gamme de prix mais c'est pas vraiment forcément ca) le parallaxe réglable est pour moi inutile, la netteté est excellente depuis environ 20/25m minimum jusqu’à l'infini, pas de réglage autres que la dioptrie.

Il faut distinguer les deux et ne pas rendre l'un responsable de l'autre, en principe un réticule flou est attribué au parallaxe alors qu'il peut ne rien avoir a voir ! La dioptrie est en principe réglable sur une petite bague sur l’extrémité de la lunette dans laquelle on regarde, il est impératif d'adapter la lunette a sa vue avec cette bague avant tout autre réglage, pour se faire fixer un point le plus loin possible (en mettant le réglage parallaxe a l'infini si la lunette en est équipée) et tourner jusqu’à ce que le réticule soit parfaitement net, une fois ceci fait on peut incriminer le parallaxe en cas de soucis

Merci de ces informations fournies. L'offre est pléthorique et affole l'impétrant que je suis.

Je vais m'armer de patience, une qualité de tireur, pour essayer de mieux définir mes besoins. Je ne suis pas sûr de vouloir vraiment faire de la silhouette. J'ai une initiation samedi prochain au club. Ça sera déjà mieux que d'errer sur les pages lunettes des sites marchants du web.