longue vue top qualité "maison"

NACHEZ81 a écrit:

Pour te donner une idée à 50 m ,je vois tres nettement les chiffres d'une 50 match ...je pense , après l'avoir essayé plusieurs fois , que cet ensemble est au moins équivalent à ta Sightron SIII , que ce soit au niveau du piqué , qu'à celui de la luminosité.
je viens de faire un comparatif avec la digital optic ,dans laquelle la perception est de bien moins bonne qualité.

dommage qu'elle n'ait pas un reticule..

Joli montage, c'est pas évident de trouver des lunettes de bonne qualité et à un prix "cheap".

Bien joué

journée des affaires je viens d'acheter un ancien modele d 'objectif manuel Sigma (monture nikon) 400 mm manuel "made in japan" , que j'avais deja testé .

plus leger , plus court que mon nikon 300mm , moins fragile( pas d 'electronique) et surtout beaucoup moins cher , il sera nickel pour le stand.

C'est noël avant l'heure !

à 60 €...oui!!

C'est donné !

exact..

Plus qu'à aller tester ça au stand !

Très bonne idée ceci

Bien pour le K31 à 200m

et encore c'est la distance minimale !!!!!!

Mais il faut avoir un oeil de " Zoltec "

Dédé a écrit:Mais il faut avoir un oeil de " Zoltec "

Tu confonds pas avec "Zlatan" du PSG ?

retour d'experience :

j'ai donc testé puis acheté ce 400mm f:5.6 , qui va bien , mais aussi un ancien 500mm catadioptrique ( à miroir ) f:8 ,le resultat est tres decevant au niveau luminosité .
Donc je pense qu'il ne faut pas exceder le 5.6 .
evidemment un f:4 sera bien plus efficace ,voire un f:2.8 qui sera top ..mais mieux vaut les avoir deja en stock , vu les prix.

Tu veux pas acheter un Tamron 300 mm f: 2.8 couleur kaki des fois ?

amene le la semaine prochaine on le testera...

j hésite à faire un montage à l'identique avec un ancien objectif sigma 400 mm f: 5.6 une bague d'adaptation car la monture est en FD pour la passer en EOS/EF et le lendscope.
je me demande si la qualité du rendu à 100 mètres sera au rendez vous comparé à un scope 20-60x60 de moyenne gamme (environ 200€).

pourriez vous m'éclairer svp car je n ai pas de connaissance en objectif ?

Je vien de jeter un oeil aux objectifs cités plus haut Mais le prix m'a fait tombé a la renverse !    

On peut trouver des objectifs en 300 ou 400 mm pour pas très cher mais il faut une bague d'adaptation pour le monter sur le lend2scope et bien prendre ne bague avec lentille pour récupérer la mise au point à l'infini.

par contre ce que je sais pas c est si le résultat est meilleur que dans une lunette d'observation à 200 € c'est tout le problème ...

sebinou a écrit:j hésite à faire un montage à l'identique avec un ancien objectif sigma 400 mm f: 5.6 une bague d'adaptation car la monture est en FD pour la passer en EOS/EF et le lendscope.
je me demande si la qualité du rendu à 100 mètres sera au rendez vous comparé à un scope 20-60x60 de moyenne gamme (environ 200€).

pourriez vous m'éclairer svp car je n ai pas de connaissance en objectif ?

mon sigma 400mm 5.6 est vraiment tres ancien et rudimentaire , et malgré tout ça ne pose pas de probleme au 50 m , je le testerai au 100 m ...
mais le 300mm Nikon ED qui ne grossit que 30x est impec à cette distance , je suppose donc qu'il en sera de meme pour le sigma x 40 malgré le diaph de perdu et les lentilles non ED.

L’objectif est vraiment ancien,j hésite à prendre une bague d’adaptation avec ou sans lentille,je ne sais pas si pour une utilisation en lunette d'observation il est utile d'avoir le réglage à l'infini,j ai appelé artaphoto et eux aussi n'ont pu me renseigner sur le sujet.
Enfin je vais continuer à lire des Tuto sur les lendscope,je pense avoir un meilleur rendu avec un objectif photo x400 meme ancien qu' avec une lunette 20-60x60 à 100€.
mon objectif est de voir clairement à 100 m mes impact de 22lr peut être un peu présomptueux aussi car les trous ne sont pas très gros.
après je suis bien conscient qu 'il y a du très bon matériel pour cela mais le prix me limite aujourd'hui.

donc le choix est le suivant lendscope +trepied pour 100€ ou lunette complète d'observation 20-60x60 du style National géographic dans les même prix.

Tient, j'utilise régulièrement un accessoire à peut près identique (mais sans l'angle de 45° ni le relief je pense) : le Nikon lens scope converter.
Effectivement avec un catadioptrique qui ouvre à f/8 c'est tendu, sauf par très beau temps (mais le bokeh en roustille est marrant ^^).

Je m'en sers principalement en observation sur les télés, pour le retour cible j'utilise un МС АРСАТ 2.8/300 pour les prises de vues "risquées" où j'avais besoin d'un télé.
C'est juste parfait, on compte les impacts facilement, pareil pour la correction si besoin à 50m.
A 100m ça va encore très bien.
Plus loin j'utilise le 400mm f/3.5 avec converter 1.6 (TC-16A) ce qui donne un sacré équivalent de 64x.

Notions de base :

Le pouvoir de clarté d'un instrument d' optique dépend principalement de son diametre.
(un peu comme un entonnoir: plus le diametre est important plus la lumiere rentre ! )

en général on applique la formule:
diam de l'instrument² / diam de la pupille de jour²= clarté de l' instrument // l'oeil.
Ce qui donnerait pour un scope de 90mm= 90²/4²=8100/16=506x plu lumineux que l'oeil
et pour un scope de 45mm= 45²/4²=2025/16=126x plu lumineux que l'oeil.

donc un 90mm serait 4x plus lumineux qu'un scope de 45mm.

Le rapport F/D ( focale/diametre) définira la netteté de l'image. Plus le chiffre est grand meilleure sera la netteté , mais au détriment de la clarté.

si cela peut aider !

czette455 a écrit:Le pouvoir de clarté d'un instrument d' optique dépend principalement de son diametre.

Et j'ajouterais "du nombre de lentilles composant cet objectif"

NACHEZ81 a écrit:

czette455 a écrit:Le pouvoir de clarté d'un instrument d' optique dépend principalement de son diametre.

Et j'ajouterais "du nombre de lentilles composant cet objectif"

Plus la formule optique pour la qualité.
"L'ouverture" est toujours conditionnée par le diamètre de la lentille frontale.
On trouve d'excellents doublets ou triplets, et de très mauvais objectifs à formule optique complexe.
La qualité des verres (verres à faible dispersion flint, crown, ou cristaux de fluorine...) et le traitement anti-reflet influent grandement.

J'ai profité lorsque j'avais eu un accès ponctuel à une installation labo de dépôts sous vide traité en multicouche une optique Nikkor-S f1.4/5.8cm que j'avais en double (mécanique pas belle qui gratte).
Eh bien cette optique d'un autre âge qui était réellement surprenante est devenu excellente, surtout lors des prises de vue avec le soleil de face (pas pleine face quand même, elle flare toujours un peu -pas de traitement/peinture anti-reflet dans le barillet et mécanisme interne-).