Lunette ou pas ?????

Salut

Je regarde les discussions et voit que sur les photos, toutes les carabines sont équipées de lunettes.
Pour le 50m, c'est nécessaire la lunette ?

Koosto a écrit:Salut

Je regarde les discussions et voit que sur les photos, toutes les carabines sont équipées de lunettes.
Pour le 50m, c'est nécessaire la lunette ?

Si tu veux faire du 22 hunter ou le 10 fait 1mm de diamètre, pour la plupart des gents oui c'est nécessaire.
Si c'est pour tirer sur des gongs, des c50 ou même des balles de golf (c'est a peu près la taille du 10 de la c50), on peut s'en passer

Merci je comprend mieux.
Désolé si ma question est conne, mais je découvre cette discipline.

romeo33 a écrit:

Koosto a écrit:Salut

Je regarde les discussions et voit que sur les photos, toutes les carabines sont équipées de lunettes.
Pour le 50m, c'est nécessaire la lunette ?

Si tu veux faire du 22 hunter ou le 10 fait 1mm de diamètre, pour la plupart des gents oui c'est nécessaire.
Si c'est pour tirer sur des gongs, des c50 ou même des balles de golf (c'est a peu près la taille du 10 de la c50), on peut s'en passer

Si je peux me permettre, à moins que le règlement ait changé, le 10 en rimfire fait 6 mm de diamètre


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui pardon je pensais la mouche et j'ai ecrit le 10 tu as raison de corriger.
Mais cela ne change pas grand chose meme le blason complet est presque impossible a tirer en vo.
Ca commence tout juste a etre faisable avec des cibles hunter loisir.

romeo33 a écrit:Oui pardon je pensais la mouche et j'ai ecrit le 10 tu as raison de corriger.
Mais cela ne change pas grand chose meme le blason complet est presque impossible a tirer en vo.
Ca commence tout juste a etre faisable avec des cibles hunter loisir.

Tu as complètement raison, je me suis juste permis d’intervenir pour pouvoir montrer ce magnifique blason : un 10 parfait sans toucher le cordon

Et puis quant on n'a plus le choix; lunette base

Je vais y aller de mon avis personnel.

L’acquisition et le montage d'une lunette est un réflex qui n'a pas de justification réelle, en dehors de certaines disciplines sportives où elle est indispensable et qu'on peut lister :

- Le hunter (et le hunter loisir) : tir de bench sur de très petites cibles, sur appuis, y compris pour le cul du tireur.

- La silhouette métallique, pour les deux catégories officielles concernant les carabines 22LR : tir debout à quatre distances de 40 à 100m.

- Le sanglier courant : cette pratique peu courante (Dieu que je suis drôle !), où l'on privilégiera un faible grossissement, est pudiquement appelée "cible mobile" par notre chère fédération.

- La longue distance : là on est dans le domaine des tireurs spécialistes, comme on dit à l'armée, et je ne suis ni spécialiste ni militaire mais je crois qu'il faut des lunettes qui coûtent rapidement plus cher que la carabine.

- Le FSA 22LR au TAR : tir de foire, avec n'importe quelle optique.

- Peut-être d'autres disciplines dynamiques et non encore officiellement reconnues, ce qui explique que je n'en parle pas, car je suis la ligne du parti (du verbe être, bien sûr !).

- Et la chasse, bien entendu !


Je ne crois pas en avoir oublié.
Et puis de toute façon je m'en tape, car la visée dite métallique (hausse-guidon ou dioptre) est également très performante et adaptée à des disciplines au moins aussi exigeantes.

- La carabine ISSF 50m : tir au dioptre, à trois positions ou seulement couché. La "vraie" discipline originale des carabiniers.

- La carabine 22LR à répétition manuelle du TAR : couché et debout, hausse ou œilleton (820) ou dioptre (823).

- La silhouette métallique : pas encore totalement officielle, est apparue une chouette version visée ouverte, sur silhouettes pistolet.

- Le FSA22LR du TAR : bin oui, à la foire on peut aussi tirer sans optique !

- Toutes sortes d'amusements qui ne sont pas des disciplines officielles mais font plaisir et qu'on appelle plinking, car le plus fun c'est quand-même de tirer debout, comme un homme. Et debout, avec une optique, il faut vraiment la bien choisir et être entrainé.

- Et bien entendu, la chasse !


Ce qui m'amène à dire qu'il vaut mieux se passer d'optique mais pas d'objectif. Parmi ceux-ci celui de bien tirer couché et debout n'est pas des moindre. Il est préférable d'attendre la retraite pour s'assoir et chacun sait que ce sera de plus en plus tard !

Et il arrive un âge où sans lunette (de visée ) c'est compliqué !

XIII a écrit:Et il arrive un âge où sans lunette (de visée ) c'est compliqué !

Exact, d'ailleurs je suis le chemin de mon rdv ophralmo
Je vais sûrement passer sur des progressives...

Koosto a écrit:

XIII a écrit:Et il arrive un âge où sans lunette (de visée ) c'est compliqué !

Exact, d'ailleurs je suis le chemin de mon rdv ophralmo
Je vais sûrement passer sur des progressives...

Les lunettes progressives une vrai merde pour les tireurs ou chasseurs , mais nous n'avons pas le choix en attendant l'opération

Bien sûr que si, nous avons parfaitement le choix !
Pour le tir on se fait faire un verre avec une correction monofocale, destinée à voir le guidon net. La cible, on s'en fout.

Un bon verre monofocal pour porte-verre Knobloch coûte quelques dizaines d'euros seulement.

Et une paire de lunettes complète, avec sur un œil la correction monofocale qui va bien pour le tir et un verre neutre sur l'autre, cela se trouve pour une cinquantaine d'euros. Nous sommes nombreux à avoir adopté cette solution pour le TAR et cela fonctionne parfaitement.

Laurent C a écrit:Bien sûr que si, nous avons parfaitement le choix !
Pour le tir on se fait faire un verre avec une correction monofocale, destinée à voir le guidon net. La cible, on s'en fout.

Un bon verre monofocal pour porte-verre Knobloch coûte quelques dizaines d'euros seulement.

Et une paire de lunettes complète, avec sur un œil la correction monofocale qui va bien pour le tir et un verre neutre sur l'autre, cela se trouve pour une cinquantaine d'euros. Nous sommes nombreux à avoir adopté cette solution pour le TAR et cela fonctionne parfaitement.

Bon à savoir, merci

À l'arme longue je tire avec un dioptre et mes verres multifocaux sans problème, mais à l'arme de poing mes verres progressifs ne me permettent pas d’accommoder sur le guidon.
J'ai donc acheté des loupes chez l'opticien mais c'est ch... car si on a pas besoin de voir la cible il faut au minimum distinguer le 10 d'une C50, et si c'est possible à 25m ça m'est carrément impossible à 50m donc je garde mes lunettes "normales"

Jc a écrit:À l'arme longue je tire avec un dioptre et mes verres multifocaux sans problème, mais à l'arme de poing mes verres progressifs ne me permettent pas d’accommoder sur le guidon.
J'ai donc acheté des loupes chez l'opticien mais c'est ch... car si on a pas besoin de voir la cible il faut au minimum distinguer le 10 d'une C50, et si c'est possible à 25m ça m'est carrément impossible à 50m donc je garde mes lunettes "normales"

Avec des lunettes, je ne vois pas comment tu peux distinguer le 10 d'une C50 a 50m ou même a 25 en ayant tes organes de visée nets, c'est physiquement impossible. "La mise au point" est faite de près ou de loin donc un de 2 est forcement floue, voire les 2 si c'est foireux.
De plus même avec une bonne vue, voir le zonage de la C50 sans grossissement, c'est pas évident et c'est pour cela qu'on prend une visée par rapport au visuel (dessous pour les guidons lame ou autour pour les rings) et quand c'est bien fait, le tir est dans le 10.
Seul le dioptre (ou l'iris qu'on monte sur les lunette pour les adp) en augmentant la profondeur de champ au détriment de la luminosité permet de se rapprocher de l'objectif d'avoir tout net ou presque.
Pour les lunettes, ce qui va compter avant tout c'est la qualité des verres.
En général, plus on éloigne le point visé du centre plus on a d'aberrations et donc perte de précision de la visée.
Le mono focaux étant plus simple a fabriquer, on a en général moins de défaut sur les bords qu'avec de multifocaux.
Bien sur il ne faut pas trop en demander a des loupes de lecture en plastique a 5€.
Donc l'idéal c'est d'avoir la correction qui permet d'avoir les organes de visée nets avec un centrage optique en fonction de l'utilisation et bien sur, ce n'est pas la même que pour la vie de tous les jours a moins d'être particulièrement mal foutu.
Donc centrage du verre en haut a droite pour la carabine (pour les droitiers), plutôt a droite pour le pistolet a une main et centré pour le tir a 2 mains.
Et voila avec 5 paires de lunettes (une pour l'utilisation quotidienne, une pour travailler sur ordinateur et les 3 autres pour le tir) c'est réglé

Soit tu ne m'as pas bien lu soit je me suis mal exprimé, je n'ai jamais dit que je voyais les 2 nets...

Je ne vois pas plus que les autres le guidon ET la cible nets, bien sur.
Mais à l'arme d'épaule avec mes verres progressifs je peux voir le guidon bien net et distinguer la mouche, bien que floue.
A l'arme de poing en revanche je ne peux accommoder sur le guidon avec mes verres progressifs donc je mets des "loupes". Et je vois le guidon net mais j'ai du mal pour distinguer la mouche à 25m.
Et si à 25m c'est encore faisable ça ne l'est plus à 50m. Avec mes loupes je ne distingue même pas la mouche à 50m.

Ben je sais pas, mais le principe de base de la visée c'est de voir les organes de visée nets et toi tu veux en plus :
"si on a pas besoin de voir la cible il faut au minimum distinguer le 10 d'une C50"
Pour distinguer la mouche ou le 10 d'une C50, i faut voir la cible nette ce qui est impossible si tes organes de visée sont nets.
D'ailleurs quand on tire sur cible électronique on a juste un rond de la taille du visuel donc makache pour voir la mouche, c'est pour cela qu'on prend une visée sport en dessous du visuel, ce qui n'empêche pas de faire des 10 même sans les voir

Non, pour distinguer quoi que ce soit il n'est pas obligé de le voir net.
Mais en effet je ne tire pas "rasé 6" mais point visé point touché, et distinguer la mouche blanche me suffit si elle n'est pas trop floue.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ok je comprends mieux tes propos, dans ce cas effectivement on distingue la mouche (qui est en fait le 10) mais ce n'est plus une cible standard.
Tu ferais mieux d'essayer de prendre une visée sport sous le visuel et tu serai encore plus précis.
Car a 50m pour centrer ton guidon en hauteur et en latéral dans ta mouche il faut avoir une vue d'aigle.
En effet, si tes organes de visée sont nets, le contour de ta mouche est forcement flou, ce sont les lois de l'optique.
Et centrer un guidon net dans un petit cercle flou, ben c'est pas très précis.
Alors c'est vrai qu'en visée sport, le contour de ton visuel sera aussi flou (mais bien plus gros) et aussi bizarre que cela puisse paraitre, c'est plus facile de centrer le guidon avec une légère marge de blanc et en plus beaucoup moins fatiguant.

Oui en effet.
Juste que là mon dioptre est mal réglé, je dois encore le décaler à gauche de 2 ou 3 clics et je serai nickel chrome. D'ailleurs je pense qu'il est plus probable que ces tirs à droite viennent de ma prise de visée que du réglage du dioptre.

Et si en effet c'est beaucoup moins fatigant de viser "rasé 6" que "pt visé pt touché", surtout lorsque la mouche est noire, je n'ai jamais réussi à m'y faire !
Pourtant bon sang j'ai essayé, mais je suis moins précis, y'a rien à faire. Ou plutôt je ne sais pas quoi faire pour améliorer ça.
Sinon là c'est une C50 achetée chez mon petit armurier, ou chez Meyson, sais plus.

Demain je vais essayer avec la BSA et son dioptre et avec la TOZ 8M à visée ouverte pour voir ce que ça donne. Mais comme je ne vais mettre que 4 cœurs de cibles (2 pour chaque arme) ils auront une mouche noire, ça va changer la donne

Donc ça réponds à la question de Koosto, à moins de vouloir faire du bench rest -et là l'équipement ne se limite pas à une lunette- celle ci n'est pas indispensable.