Une alternative aux longue vue

Moi j'utilise ça, c'est pas lourd et ça fait largement le boulot à 100 mètres.
L'équatorial pèse lourd par son contre poids indispensable, c'est pour ça que je t'ai écrit ce détail plus haut.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

les gars, c'est pour voir les trous ou pour voir a travers les trous ? 

Si non, y a ça, si c'est la guerre que vous voulez ?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...Excellent...

pas mal ca pour le TLD 22lr


@Zoubelet

ouaih , une longue vue classique  ..quoi  ..c'est pas le meme confort de vision au niveau de l’oculaire, tu est oblige de coller l'oeil dessus  ..pas sur le scope ..
et tu ne peux pas mettre de camera cdd dessus  ..

comme alternative au longue vue ...un collègue utilise sa tablette moins encombrant que l'ordi portable  .. il a fait une notice explicative que voici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cela s'appelle un " Dopson "
le pire, c'est que j'en est un avec un miroir de 500mm
question def, je vous mai en PLS tous a la queuleuleu 

Bon, sérieux, moi l'idée de base de ce poste c’était de simplifier l'observation des impactes, pas de savoir qui avait la plus grosse !!!

en résumé pour les égarer :

- que ce soit plus facile de transport
- que l'on puisse voir les impactes sans trop bouger de sa position de tir
- que se soit abordable au niveau du prix
- que la mise en place soit simple et rapide
- que ce la ne prenne pas la place de deux tireur 

Donc cela exclu de facto tous bazars a bases d'optique stellaire ou autre périscope de la mort qui tue.

a ben voila Toyo, une idée quelle est bonne 

bon au niveau prix ça pique un peu 
mais j'aime bien le principe de la tablette

ben , faut faire aussi avec ce qu'on a ,perso .. j'ai pas de tablette mais un vieux ordi portable qui traine alors je prend mon ordi ..

Bien alors retour de stand pour info de mon petit scope Skywatcher 90-1250
Le trépied tabletop: En fait il n'est pas beaucoup plus lourd qu'un bon trépied photo. Son seul problème c'est que pour assurer un max de stabilité, les pieds ne sont pas repliables il est donc légèrement volumineux et ne rentre pas dans les sac de transport ou alors il faut deviser les 3 pieds ce qui ne prend pas très longtemps. On peut facilement le remplacer par un pied photo comme toyot60 car la fixation est prévue sur le tube du scope.
Réglage: Le plus long a été de trouver le bon reglage en fonction de la distance car au début tout est flou mais une fois qu'on a trouvé un repère (les pare balles pour moi) cela va très vite pour régler l’élévation et la rotation. Pour zieuter la cible du voisin, quelques tour sur la molette munie d'un flexible et on est cale, retour au point de départ sans perdre les réglages.
L'image: Alors la je suis sur le c.., avec l'oculaire de 25mm (x50 donc) une clairette et un piqué d'image que je n'avais encore jamais vu dans une lunette d'observation.
Une photo prise avec mon téléphone de la cible a 50m a travers l'oculaire. Au passage, c'est super dur dde positionner le smartphone bien calé sans bouger, j'aurais du prendre mon support seben, résultat comme si j'avais été a 1m.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon je sais l'image est symétrisée, mais c'est parce que je n'avais pas le redresseur qui est arrivé ce matin par la poste et je n'ai pas voulu "bricoler" l'image.
Les impacts, c'est pas du 22, les plus perspicace d'entre vous l'auront remarqué
C'est du 44-40 Magtech avec une carabine que j'utilisai pour la première fois en visée ouverte (appui avant) mais les impacts de 22 se voient aussi bien.

Merci, douido25 c'est effectivement plus conforme a la réalité mais la photo précédente était ce que l'on voit dans l'oculaire

Bien sur qu'un téléscope à une meilleure image et de loin, à une "longue vue"  qui sert à regarder les oiseaux ou les...voisines!.

J'ai fait 25 ans d'astronomie et j'ai construits de nombreuses lunettes astro (avec des lentilles) et télescopes (donc avec des miroirs).

Mon texte était pour expliquer les besoins pour le tir et non pour photographier les divisions dans les anneaux de Saturne ou les variations de la calotte polaire de Mars.

Je maintiens donc qu'il faut pour le tir du matériel léger et suffisement convenable pour voir les impacts..c'est tout.

Si on veux parler "photo astro" on ouvre un autre forum et on se lâche, mais ce n'est pas le sujet sur "le 22lr"...

On est bien d'accord si je devais faire de la photo astro, je n'aurais pas pris un modèle chinois d’entrée de gamme

Une longue vue "suffisamment convenable", cela veut dire un prix qui va vite grimper a plus de 100€.
En dessous, elle sera rapidement laiteuse au grossissement max  et les impacts de 22 dans le noir  a 100m seront plus ou moins difficile a voir. Avec une lunette d’entrée de gamme, à 50m une mouche qui se pose sur la cible peut facilement être confondue avec un impact une fois j'ai même accusé mon voisin de canarder ma cible avant de me rendre compte que, ben non

Ce télescope je l'ai payé 150€ (neuf) frais de livraison compris avec le trépied de table et la sacoche de rangement.
Alors oui il est un peu plus encombrant qu'une bonne lunette, pas forcement beaucoup plus lourd, mais vu tout le bazar que je trimbale au stand, et en particulier le trépied qui fait 2 fois le poids du télescope pied compris, et bien vu la qualité d'image cela ne me dérange pas. Surtout que ma voiture est garée a moins de 20m du pas de tir, faudrait vraiment être une grosse feignasse pour se plaindre.
En fait la ou l'encombrement me gène le plus, ce n'est pas pendant le transport ou sur la table de tir, c'est chez moi pour le ranger

romeo33 a écrit:Merci, douido25 c'est effectivement plus conforme a la réalité mais la photo précédente était ce que l'on voit dans l'oculaire

oui je m'en doutais un peu beaucoup, mais à défaut d'être le redresseur de torts, je me contente de remettre les photos dans le sens du vent 7
bonne fin d'année et vive 2018.

@romeo33 : L'essentiel est que cette solution te convienne

romeo33 a écrit:
L'image: Alors la je suis sur le c.., avec l'oculaire de 25mm (x50 donc) une clairette et un piqué d'image que je n'avais encore jamais vu dans une lunette d'observation.

ha ! content que ca te plaise  ..
ca fait un moment que je le dis  ..personne   veut me croire  
blague a part sont  pas mal  ces petits Maksutov-Cassegrain pour le prix  ....
c'est quand meme bien polyvalent
tu devrait essayer sur la lune  .. on voit bien les impacts de balles  a ~380 000 kms ...
on voit bien aussi l'anneau de saturne aussi  ..on peut bien voir jupiter aussi .. si tu habite une region pas trop pollué et pas trop eclairée la nuit  ..(pollution lumineuse )  avec ta monture EQ1  ca va etre bien plus facile a suivre  ..

avec le  redresseur , pour les cibles , les oiseaux  ....ou autre , ca le fait carément .. qui peut le plus peut le moins ..moi j'dis ..

...Eh oui, si on joue à la haute définition voici une image de la Lune que j'ai faite mais ça n'a plus rien à voire avec le tir et le matériel non plus bien sûr...
Précision, cette image est issue d'une de mes diapos donc en argentique.
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

toyot60 a écrit:
tu devrait essayer sur la lune  .. on voit bien les impacts de balles  a ~380 000 kms ...

C'est la première chose que j'ai faite en arrivant jeudi soir, jour de la reception.
Mais comme il ne faisait pas beau et qu'il y avait pas mal de vent, on l’apercevait entre les nuages pendant quelques secondes seulement.
Du coup j'ai eu pas mal de mal a faire la mise au point vu que la plupart du temps je ne voyait qu'un halo lumineux (la lune derrière les nuages)
Mais une fois que je l'ai eu, après avoir bataillé un bon quart d'heure, on voyait bien les impacts et vu la taille, c’était pas du 22LR

En fait moi je te croyait car j'avais pu tester un meade 90 et du coup, ce matin on a comparé les 2, cela ne se fait pas grand mal mais le skywatcher avec le 25mm grand angle est un peu plus lumineux.
Cela me change de ma lunette chinoise de marque Toutenplastok, elle finira sa vie pour mon gamin qui fait du tir a l'arc.
Appréhende quand même un peu le jour ou il va me sortir "papa tu me prêtes ton télescope, j'y vois rien avec la lunette"

Zoubelet a écrit:[i].. voici une image de la Lune que j'ai faite

jolie photo , jolie couleur ..

on verrait presque le drapeaux américain ...

romeo33 a écrit:
Appréhende quand même un peu le jour ou il va me sortir "papa tu me prêtes ton télescope, j'y vois rien avec la lunette"

, figure toi , que moi , j'ai fait l'inverse , je l'ai piqué a mon gamin ....
c'est son grand père , féru d'astro, qui lui avait offert pour un noel , pour l’initier a l'astro ...

au moins maintenant ..il sert tout les week end ..

je profite du fait que ce poste devient pluridisciplinaire, je ne résiste pas a vous faire par de ma grande satisfaction d'avoir enfin réussi le calage de mon surpass.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Autrement j'ai aussi des photos de mycose du pieds si ça vous dit ?
ça va la on est pas trop hors sujet ?
si non vous le dite ?

Lada a écrit:Autrement j'ai aussi des photos de mycose du pieds si ça vous dit ?
ça va la on est pas trop hors sujet ?
si non vous le dite ?

Sa dépend, tu les observe comment tes mycoses ? A la lunette ou avec un caméscope avec un gros zoom

J'sais pas ? quant 'en aurais, je pense que j'irais plutôt  les faire voir par un veto a qui je laisserais le choix.

Tiens au fait, comment fait on quand un pneu de voiture se dégonfle lentement, doit on avoir une pompe à vélo ou devons nous aller voir le garagiste ?   J'ai pas trouvé mieux  comme hors sujet.