Coefficient balistique de différentes munitions .22lr et .22 Magnum

Bonne question !
qui m'interpelle, car si les Aguila étaient des cartouches (très) précise, cela se saurait...


(maintenant, je vais vous avouer une chose, je ne sais pas me servir d'un CB, j'ai essayé, il y a un certains temps, mais je me suis revue en contrôle de math à l'école et j'ai eu des bouffés de chaleur, la transpiration, voire même de la peur, m'envahir, j'ai arrêté et j'ai dis à ma fille : si tu as une mauvaise note, je te dirai rien ! déjà j'ai mon complexe d'anglophone, je vais pas en rajouter)

Un bon coefficient balistique n'est aucunement un gage de bonne précision, comprendre dispersion en cible.
Le projectile décélérera moins vite, mais si les composants de la munition ne sont pas réguliers et assemblés avec soin, le résultat en cible sera aléatoire.

Sujet mis à jour, les photos n'étaient plus disponibles chez l'hébergeur

Cjclement je n'avais pas vu ta question, par définition le coefficient balistique d'une munition c'est sa capacité à de la munition à maintenir sa vitesse (donc la tension de sa trajectoire) et sa résistance au vent. Plus le CB est grand mieux c'est en effet.
Par contre il n'est pas garant de la régularité d'une munition, d'ailleurs le CB n'est pas un facteur constant sur chaque cartouche non plus, tout comme leur vitesse.

avec ce post j'ai appris beaucoup

dom

Restassistespayé a écrit:Avez vous des tableaux plus jour que ceux présenté plus haut et notament pour la SK ?
Les coefficients fournies sont-ils des G1 ?

Ils se trouvent sur le site SK : http://www.sk-ammunition.com/en/products/shot-cartridges.html

BC G1 for round nose bullets = 0,172
Coefficient balistique G1 pour balles à tête ronde : 0,172

BC G1 for flatnose bullets = 0,139
Coefficient balistique G1 pour balles à tête plate : 0,139

Pourrait-on penser que la Flatnose a les mêmes qualités que les Wadcuter utilisées par exemple dans un revolver
en .38sp?

La seule qualité commune avec les Wad-Cutter c'est le fait que ça fasse des trou plus nets en effet, mais niveau balistique c'est quand même différent.

Dans le domaine subsonique, ce n'est pas tellement ce qu'il y a devant qui compte, mais plutôt derrière...

cjclement a écrit:Pourrait-on penser que la Flatnose a les mêmes qualités que les Wadcuter utilisées par exemple dans un revolver
en .38sp?

petit aparté à ce sujet, toute personnelle, dans un revolver, les WC (et les projectiles coulés en général) c'est plutôt des fois : pas glop ! lors du passage barillet canon si il y a la moindre indexation (et forcément, si minime soit'elle, il y en a une) on a des surprises en cibles (deux demi-projectiles en travers qui découpent le cartons, c'est jolie, bizarre et cela donne un résultat de merd... !)
après dans un pistolet, à 25 M une WC c'est
je sais pas si le coef balistique s'y prète, aide, mais les faits sont là ! oui, dans un revolver aussi, des fois aussi, c'est vrai.

Je remets un lien vers SK ; BC tout en bas.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci a l'ensemble des interlocuteurs de ce post !
Une mine d'infos !

Merci pour toutes ces infos

Ne pas oublié les normes US et mesures qui sont différentes des notres,et oui les aguila a longue distance c'est pas top surtout dans des armes européennes.

Pas évident tout ça..

Le sujet est ancien mais la question reste toujours d'actualité.
Les tableaux fournis (merci) m'ont permis de faire mes premières découvertes sur ce thème.
Par contre je vous recommande vraiment l'utilisation d'une application balistique intégrant une base de données puissante contenant entre autres choses, les coefficients balistiques d'une foultitude de munitions.
Franchement c'est beaucoup plus simple à gérer sans trop se prendre la tête pour trouver la valeur correspondant à une munition en particulier